|
保險(xiǎn)公司行業(yè)慣例要求，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生的48小時(shí)內(nèi)報(bào)案，否則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。不過，近日北京市第一中級(jí)人民法院在一起案件中，根據(jù)具體情況，首次突破保險(xiǎn)合同字面約定，認(rèn)定保險(xiǎn)公司不得以被保險(xiǎn)人未履行48小時(shí)通知義務(wù)為由拒絕賠付，并依法判決保險(xiǎn)公司給付人民幣12230.1元。律師指出，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)“48小時(shí)報(bào)案”這一條款，本身存在違規(guī)。
車主：“沒有感覺被限制”
眾所周知，“48小時(shí)內(nèi)報(bào)案”這一保險(xiǎn)條款早已有之，且每個(gè)保險(xiǎn)公司在與投保人簽定保單時(shí)都會(huì)有這樣一條規(guī)定�！皞�(gè)人覺得，‘48小時(shí)內(nèi)報(bào)案’的規(guī)定可以理解。因?yàn)閷?duì)于車主來說48小時(shí)內(nèi)報(bào)案是完全能夠做到的，報(bào)案只需一個(gè)電話就行，沒有任何難度。而且，報(bào)案報(bào)得早，車主還能早點(diǎn)得到理賠�！避囍髟壬J(rèn)為，保險(xiǎn)公司要求車主在48小時(shí)內(nèi)報(bào)案并無不可。
據(jù)記者了解，即使超過48小時(shí)才報(bào)案，一般保險(xiǎn)公司也會(huì)酌情為車主理賠�！爸灰@個(gè)案件是真實(shí)的，并在報(bào)案時(shí)和保險(xiǎn)公司客服說明具體情況，那么保險(xiǎn)公司還是會(huì)認(rèn)可的。”一位曾在汽車經(jīng)銷店負(fù)責(zé)為車主處理事故的汪先生表示，制定這一條款主要是為了防止某些人詐保，而且如何區(qū)分是否存在詐保也不是一件容易的事，有時(shí)甚至連專業(yè)人員也很難鑒別，使得這一條款對(duì)詐保的約束力也是很微小的。
因此，“48小時(shí)內(nèi)報(bào)案”這一保險(xiǎn)條款對(duì)多數(shù)車主和保險(xiǎn)公司來說，只是一個(gè)“擺設(shè)”，并不一定會(huì)真正用得到。
律師：“這一條款屬違法”
雖然多數(shù)車主認(rèn)為，“48小時(shí)內(nèi)報(bào)案”這一保險(xiǎn)條款并不存在太大問題。不過，北京凱亞律師事務(wù)所的蔣蘇華律師則向記者表達(dá)了他的不同看法�！啊�48小時(shí)內(nèi)報(bào)案’這一條款本來就可以看作是無效的條款。”蔣律師認(rèn)為，48小時(shí)必須報(bào)案是沒有法律依據(jù)的。雖然雙方在保單上都簽字認(rèn)可，也可以看作是一種約定，但重要的在于這是否違法。法律對(duì)保險(xiǎn)合同的要求非常高，在蔣蘇華律師看來，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《合同法》中的多條條款規(guī)定，就可以將“48小時(shí)內(nèi)報(bào)案”視為是違法的。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所的湯淡寧律師也表示，“48小時(shí)內(nèi)報(bào)案沒有報(bào)案，保險(xiǎn)公司不予理賠”這一條款的確存在格式條款的嫌疑，這中間存在一個(gè)條款合理度的問題。它并不能被看作是一條免責(zé)條款，而目前來說，事實(shí)上它在一定程度上有免責(zé)的效果，這對(duì)于車主來說是不利的。
而在北京市第一中級(jí)人民法院審理的這起案件中，一中院經(jīng)審理也認(rèn)為，此案在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，交通支隊(duì)對(duì)交通事故的基本事實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)勘查情況、形成原因及當(dāng)事人的責(zé)任作出了認(rèn)定并出具了交通事故認(rèn)定書。根據(jù)此認(rèn)定，原告在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后雖未履行及時(shí)通知義務(wù)，但并未導(dǎo)致平安公司無法核實(shí)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和損失程度等，因此平安公司僅以48小時(shí)內(nèi)是否打電話報(bào)案為由拒絕賠付，于法無據(jù)。該條保險(xiǎn)合同條款屬于加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)認(rèn)定無效。(汽車)
|
相關(guān)新聞
熱點(diǎn)新聞
