|
身處在日趨動蕩的信貸市場和持續(xù)疲軟的經(jīng)濟(jì)報告中，美聯(lián)儲在降低隔夜拆借利率的行動上表現(xiàn)出了不同尋常的速度和決心。白宮和國會也迅速出擊，批準(zhǔn)了對美國家庭的退稅和對企業(yè)的減稅。美聯(lián)儲可能還有更多的貨幣放松措施要陸續(xù)推出。
經(jīng)濟(jì)上需要考慮的一個中心問題是：這劑解藥有效么？上世紀(jì)90年代，在日本處于"失去的十年"期間時，同樣的問題亦曾反復(fù)被提起。不幸的是，與當(dāng)時日本的情況一樣，問題的答案可能是"沒有"。
如果美國經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一般周期性下滑的話，人們確實有理由相信華盛頓實行的這些適時的逆周期性刺激會產(chǎn)生積極的作用。但是這一次來臨的不是一般周期性下滑，而是泡沫后時期的經(jīng)濟(jì)衰退。
美國經(jīng)濟(jì)正步入其7年內(nèi)的第二次泡沫后衰退時期。但是這一次與2000年和2001年期間泡沫后股市暴跌的情況大不相同。那時候，衰退是由商業(yè)資本消費的崩潰引起的，而這一部分達(dá)到頂峰的時候也只是占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的13%而已。
當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)衰退則是由房地產(chǎn)和信貸泡沫的雙雙破裂引起。消除這兩方面的過剩情況可能會對房屋建造商和美國消費者造成長期的影響。而這兩個經(jīng)濟(jì)部門在頂峰時期一共占到GDP的78%，或相當(dāng)于7年前造成美國經(jīng)濟(jì)衰退的部門所占GDP比重的整整6倍。
對于依賴資產(chǎn)、常有泡沫的經(jīng)濟(jì)體來說，周期性恢復(fù)是不能肯定的，即便有激進(jìn)的貨幣和財政調(diào)節(jié)的幫助。過去6年以來，收入短缺的消費者通過由信貸泡沫支持的低利率貸款，從房產(chǎn)泡沫中抽取資產(chǎn)價值，以補償他們緩慢的薪水增長。但是如今這種方法已經(jīng)不行了。
華盛頓的政策制定者可能已無法阻止這一次泡沫后時期的經(jīng)濟(jì)衰退。利率的削減不太可能阻止全國范圍內(nèi)的房價下跌。考慮到新房供需之間的巨大失衡，房屋價格可能仍需再下降20%才能出清市場。
激進(jìn)的利率削減并沒有有效地控制住蔓延在信貸和資本市場的惡性影響。如今房屋貶值了，而貸款難度卻加大，拮據(jù)的消費者不太可能從降低的利率中得到幫助。
日本的經(jīng)驗表明了傳統(tǒng)政策在泡沫后時期刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的困難程度。在上世紀(jì)90年代初，日本的房地產(chǎn)和股市泡沫破裂。那次經(jīng)濟(jì)內(nèi)爆被銀行業(yè)危機和過量的公司債務(wù)所惡化。
差不多20年過去了，如今的日本仍然掙扎在這個困境中。
現(xiàn)在的美國跟當(dāng)時的日本擁有一些令人不安的相似點。在上世紀(jì)80年代的大部分時間里，日本銀行一直實行過度放松的貨幣政策。在美國，美聯(lián)儲在上世紀(jì)90年代末開始實行同樣的政策。在這兩個案例中，都是寬松的貨幣促進(jìn)了流動資金的猛增，而正是猛增的流動資金導(dǎo)致了多數(shù)泡沫的形成。
此外，日本央行最初的時候否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)泡沫造成的危險。同樣，美聯(lián)儲對于過去十年的資產(chǎn)泡沫不擔(dān)心的態(tài)度也讓人難以忘懷，尤其是在去年8月次級債危機爆發(fā)時。
在日本，銀行業(yè)危機束縛了貸款許多年。在美國，全面爆發(fā)的信貸危機也會帶來同樣的效果。
在日本，消除過量的公司債務(wù)，以及公司之間互購股份的"裙帶"文化，給商業(yè)支出帶來了相當(dāng)大的壓力。在美國，過量的家庭債務(wù)將同樣使消費支出受到嚴(yán)格和長期的限制。
美國當(dāng)局就像上世紀(jì)90年代他們的日本同行一樣，自欺欺人地相信自己有能力采取先發(fā)制人的手段以改變泡沫后經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)果。政府的援助被錯誤地用在保持不可持續(xù)的高個人消費率上。而正是這些舉措讓美國在剛開始時就陷入了困境-壓低了儲蓄率，帶來了龐大的貿(mào)易逆差，并且迫使消費者承擔(dān)了一份他們根本負(fù)擔(dān)不起的債務(wù)。
一套更有效的策略應(yīng)是讓經(jīng)濟(jì)偏離消費，轉(zhuǎn)向出口和長久以來一直需要的基礎(chǔ)設(shè)施投資。
達(dá)成這個目標(biāo)不容易。在整個經(jīng)濟(jì)組合中，這種轉(zhuǎn)變需要有利于出口的條件支持，如更疲弱的美元和世界其它國家的消費增長，這些都將增加世界對于美國制造的商品的需求。財政措施則應(yīng)建立在以未來經(jīng)濟(jì)增長為主的基礎(chǔ)上，尤其是翻新國內(nèi)一些老舊的高速公路、橋梁和港口。
這并不意味著華盛頓不應(yīng)該給那些身處泡沫后時期的無辜受害者們提供幫助，尤其是那些低收入和中等收入的家庭。但是幫助的重點應(yīng)該放在為那些遭受信貸危機襲擊而措手不及的人群提供收入支持上，而不是重新點燃入不敷出人群的過度消費。
通過把重點放在出口以及基礎(chǔ)設(shè)施支出上，我們將能夠?qū)?jīng)濟(jì)衰退進(jìn)行限制。這些措施還將為經(jīng)濟(jì)在下一個周期中實現(xiàn)更加平衡和可持續(xù)的上行打下良好基礎(chǔ)。要想實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，一套以刺激出口和基礎(chǔ)設(shè)施投資為目標(biāo)的政策組合非常重要。
上世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)一個最慘痛，可能也是與當(dāng)前最相關(guān)的教訓(xùn)是，金融和實際經(jīng)濟(jì)泡沫之間的相互作用會造成相當(dāng)大的破壞力。如今在美國，房產(chǎn)和信貸泡沫同樣也在進(jìn)行著致命的相互作用。
美國當(dāng)局，尤其是美聯(lián)儲的官員們，懷著一種錯誤的觀念。他們認(rèn)為迅速的行動將先發(fā)制人遏制住日本式的經(jīng)濟(jì)崩潰。然而，當(dāng)前更需要做的事情卻是先避開惡性的資產(chǎn)泡沫。不停地否認(rèn)事實，加上被選舉年的短淺目光所蒙蔽，華盛頓仍舊對眼前的危險視而不見。
來源：理財周報
|
相關(guān)新聞
熱點新聞
