一上市公司被判賠償1.8萬(wàn)余元及相應(yīng)印花稅、傭金、利息
豐華股份(愛(ài)股,行情,資訊)因未按規(guī)定披露信息而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰后，股民周先生以公司虛假陳述為由，起訴要求其賠償投資損失人民幣2.5萬(wàn)余元。日前，上海市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，豐華公司被判賠償周先生1.8萬(wàn)余元和相應(yīng)的印花稅、傭金及利息。
公告披露處罰決定
豐華公司是上海證券交易所掛牌交易的上市公司，股票簡(jiǎn)稱(chēng)“ST豐華、*ST豐華、豐華股份”。2005年4月20日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)作出處罰決定，認(rèn)定豐華股份信息披露存在違法行為，對(duì)豐華公司及其高級(jí)管理人員處以罰款、警告。2005年5月10日，豐華股份發(fā)布公告，披露處罰決定。
股民周先生向法院訴稱(chēng)，他于2003年7月22日到2004年4月13日期間，合計(jì)買(mǎi)入豐華股份流通股19400股，每股均價(jià)為4.264元，后來(lái)在2005年2月1日至6月8日間拋售了上述股票。周先生認(rèn)為，豐華股份公告其收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)《行政處罰決定書(shū)》后，股票價(jià)格長(zhǎng)期下跌，使他因此遭受投資損失，故起訴要求豐華公司賠償損失25909元。
投資損失因何造成
豐華公司辯稱(chēng)，周先生于2003年至2004年期間購(gòu)買(mǎi)豐華公司流通股，當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)處于低迷狀態(tài)，周先生的投資損失是由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所致。
2005年5月10日，豐華公司公告因虛假陳述遭受行政處罰信息后，股票價(jià)格并未下跌，而是呈上漲趨勢(shì)。2005年5月10日應(yīng)當(dāng)作為虛假陳述揭露日，周先生賣(mài)出大部分股票的時(shí)間均發(fā)生在揭露日之前，只有6月8日賣(mài)出的一筆發(fā)生在揭露日之后。據(jù)此，豐華公司的虛假陳述行為與周先生訴稱(chēng)的全部投資損失之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，故不同意周先生的訴訟請(qǐng)求。
兩者存在因果關(guān)系
法院審理后認(rèn)為，上市公司虛假陳述行為造成投資者損失的主要因素，并非虛假陳述行為被揭露后股票價(jià)格的下跌，而是投資者基于對(duì)上市公司或其他信息披露義務(wù)人虛假陳述的信任，買(mǎi)入并持有存在虛假陳述因素的股票所形成的實(shí)際損失。
由于股票價(jià)格與豐華公司未披露的重大信息存在密切關(guān)系，故豐華公司的虛假陳述行為在周先生買(mǎi)入股票期間已經(jīng)影響了這只股票的正常價(jià)格，并導(dǎo)致其價(jià)格長(zhǎng)期處于不正常的狀態(tài)，必然造成投資受損。
同時(shí)，本案的關(guān)鍵事實(shí)在于周先生于豐華公司虛假陳述實(shí)施日之前買(mǎi)入股票。根據(jù)法律規(guī)定，投資人在虛假陳述揭露日或者更正日以后，因賣(mài)出股票發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有這一股票而產(chǎn)生虧損，應(yīng)認(rèn)定投資損失與豐華公司的虛假陳述間存在法定的因果關(guān)系。豐華公司于2005年5月10日自行公告處罰決定，這一天應(yīng)確定為本案的虛假陳述更正日。至2005年8月29日，豐華公司股票成交的換手率達(dá)到100%。
經(jīng)法院核查，周先生買(mǎi)入這一股票的平均價(jià)格為5.46元/股，而賣(mài)出股票的平均價(jià)格為3.25元/股，據(jù)此，周先生的投資差額損失按相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算應(yīng)為18122元。此外，豐華公司還應(yīng)賠償周先生投資差額損失部分的傭金和印花稅，以及上述3項(xiàng)資金自買(mǎi)入股票日起至賣(mài)出股票日止按銀行同期活期存款利率所計(jì)的利息。據(jù)此，法院作出上述一審判決。(通訊員胡瑜本報(bào)記者宋寧華)
(來(lái)源：新民晚報(bào))
|
相關(guān)新聞
熱點(diǎn)新聞
