《證券日報》記者對上市公司公告進行不完全統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，今年上半年，約有150家上市公司發(fā)布公告，擬為公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”）購買責(zé)任險（以下簡稱“董責(zé)險”）。與之相比，去年全年新增投保的上市公司約170家。由此可見，今年上市公司購買董責(zé)險的熱情有增無減。

　　近年來，因投資者維權(quán)發(fā)生的訴訟案例有所增加。據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫和證監(jiān)會官網(wǎng)等公開信息顯示，在2019年和2020年，每年發(fā)生的股民索賠案例均超70件。

　　投資者索賠案件增加

　　近年來，上市公司投保董責(zé)險熱情高漲。業(yè)內(nèi)人士普遍認為得益于兩個因素：一是去年實施的新證券法讓上市公司意識到董監(jiān)高履職風(fēng)險進一步增加，投保意愿上升；二是國內(nèi)投資者索賠案件近年有所增加，投資者保護工作日益完善，也令上市公司意識到投保董責(zé)險的必要性。

　　達信中國財務(wù)及專業(yè)責(zé)任風(fēng)險部負責(zé)人曲婉如認為，隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善、投資者索賠案例的增加，以及民眾法律意識的提高，國內(nèi)董責(zé)險市場未來還將呈現(xiàn)快速發(fā)展勢頭。

　　在擬投保董責(zé)險的上市公司中，科創(chuàng)板企業(yè)居多。長安保險責(zé)任險部總經(jīng)理李慧對《證券日報》記者分析稱：“科創(chuàng)板的定位決定了其整體風(fēng)險較高�？苿�(chuàng)板上市公司大多數(shù)屬于高成長企業(yè)，股價波動更為劇烈，市場風(fēng)險相對偏高，這也是科創(chuàng)板企業(yè)扎堆投保的重要原因之一�！�

　　在投保需求增長的同時，今年的董責(zé)險費率也在明顯上升。據(jù)中怡保險經(jīng)紀(jì)金融及專業(yè)責(zé)任總監(jiān)、中怡保險經(jīng)紀(jì)廣州分公司副總經(jīng)理申迪中介紹，從近期投保案例來看，董責(zé)險費率同比漲幅普遍在10%-20%之間，部分產(chǎn)品費率漲幅甚至出現(xiàn)翻倍。

　　曲婉如介紹稱，今年一季度，中國財務(wù)及專業(yè)責(zé)任險的價格上漲14%，主要是受到董責(zé)險費率上升的影響。她表示，目前國內(nèi)外董責(zé)險市場都處在賣方市場，保障范圍、免賠額等條件設(shè)置都比較嚴(yán)格。若是在海外有分支機構(gòu)的中國企業(yè)投保，條件會更加嚴(yán)格。

　　責(zé)任認定尚存一定爭議

　　盡管近年來董責(zé)險市場發(fā)展較快，上市公司投保量也在明顯增加，但從覆蓋面來看，目前國內(nèi)上市公司投保董責(zé)險的整體比例仍不足15%，還有很大拓展空間。部分上市公司對董責(zé)險的作用尚缺乏明確認識，董責(zé)險涉及的各方主體對部分責(zé)任的認定也存在一些分歧，可能會為董責(zé)險市場的健康發(fā)展留下一些隱患。

　　曲婉如表示，近期發(fā)生了一些大額投資者索賠案例，許多涉案上市公司并未投保董責(zé)險，難以回避相關(guān)避險。但這些案例的發(fā)生，讓更多上市公司和保險公司都意識到了投保董責(zé)險的重要性。

　　《證券日報》記者在采訪中了解到，現(xiàn)實中董責(zé)險的理賠糾紛仍比較高，成為影響其長遠發(fā)展的一大隱患。李慧在接受記者采訪時表示，目前董責(zé)險的理賠糾紛主要表現(xiàn)為兩方面爭議：一是如何對董監(jiān)高的不當(dāng)行為進行定性。與其他險種一樣，董責(zé)險并不保障故意違法行為，但對這一行為的認定大多依賴裁判文書或行政處罰決定書等。在實踐中，如果監(jiān)管部門對上市公司的行政處罰決定書對當(dāng)事人的不當(dāng)行為描述為“領(lǐng)導(dǎo)、策劃、組織并實施了……”，對于該當(dāng)事人的行為，險企更傾向于認定為具有“故意”性質(zhì)；如果對上市公司的行政處罰決定書對當(dāng)事人的不當(dāng)行為描述為“未保持合理謹(jǐn)慎，未嚴(yán)格履行職責(zé)，未盡忠實勤勉義務(wù)……”，險企更傾向于認定為“非故意”性質(zhì)。從具體實踐來看，部分上市公司認為董責(zé)險什么都可以保障，甚至將其當(dāng)成違法獲利的“救命符”，對這種錯誤的認識必須予以糾正。

　　二是如何劃分被保險個人（指自然人，下同）與被保險公司（指法人，下同）的責(zé)任。對于某些“故意”行為，可能只是由一個或一些被保險個人策劃、實施的，對于這些被保險個人，保險公司不會將其納入保險責(zé)任之內(nèi)；如果沒有證據(jù)證明該被保險個人具有“故意”行為的，則應(yīng)納入保險責(zé)任之內(nèi)。另外，被保險公司的意志通常表現(xiàn)為董監(jiān)高的意志，對其“故意”與“非故意”的認定將依賴于對董監(jiān)高行為的認定。因此，哪些被保險個人的行為可以被認定為被保險公司的行為，也成為認定保險責(zé)任的爭議焦點之一。

　　曲婉如表示，董責(zé)險雖然屬于責(zé)任險，但保單都有量身定制的特征，部分上市公司對保單的保障范圍、除外責(zé)任等方面的規(guī)定如果了解不夠清楚，將給后期的理賠埋下隱患。因此，曲婉如建議，上市公司在投保環(huán)節(jié)應(yīng)引入專業(yè)的保險經(jīng)紀(jì)公司，明確董責(zé)險的保單責(zé)任，確保在出險理賠過程中減少不必要的糾紛。