時(shí)代周報(bào)記者 何明俊

　　又有上市公司高管被刑拘。

　　1月17日晚間，百億市值上市公司贏合科技（300457.SZ）公告稱，董事長王維東因涉嫌操縱證券、期貨市場罪被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留，個(gè)人涉嫌違法情況尚待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查。

　　從“殺豬盤”到“莊家設(shè)局”，證券市場上仍存在不少亂象，而操縱股價(jià)便是其中之一。不少莊家利用投資者“追漲”心理，人為推高股價(jià)，在吸引投資者入局后獲利出逃，甚至還有上市公司高管親自上陣，設(shè)局帶節(jié)奏，誘導(dǎo)投資者。

　　證監(jiān)會主席易會滿曾在中國上市公司協(xié)會2019年年會暨第二屆理事會第七次會議上表示，上市公司質(zhì)量是資本市場可持續(xù)發(fā)展的基石，“沒有好的上市公司，就不可能有好的資本市場。”

　　作為上市公司實(shí)控人、控股股東、董監(jiān)高、核心技術(shù)人員等“關(guān)鍵少數(shù)”，他們違規(guī)之舉往往牽涉眾多投資人利益，亦對資本市場健康良性發(fā)展秩序帶來負(fù)面影響。

　　正因此，盯緊上市公司“關(guān)鍵少數(shù)”，提高違法違規(guī)成本，加大打擊嚴(yán)懲力度，是監(jiān)管應(yīng)有之義。

　　這從2021年證監(jiān)會開出的第一張罰單可窺見一斑。

　　作為華平股份（300074.SZ）的原始股東、現(xiàn)二股東，熊模昌及其一致行動人吳國榮利用196個(gè)賬戶組操縱“華平股份”價(jià)格。2017年7月24日至2018年6月15日（多日跌停的前一交易日），華平股份股票價(jià)格從6.35元/股上漲至7.1元/股，漲幅11.8%，期間最高價(jià)8.86元/股，6月19日至6月26日股票出現(xiàn)多日跌停，截至2018年6月26日，收盤價(jià)為3.81元/股。

　　熊模昌與吳國榮的合作模式為“熊模昌提供配資保證金，要求吳國榮買入華平股份數(shù)量占流通股數(shù)量的15%，并維持股價(jià)，吳國榮負(fù)責(zé)配資并操作賬戶實(shí)施交易”。

　　盡管熊模昌與吳國榮約定按6:4比例進(jìn)行盈利分配，但兩人似乎都高估了自身的“炒股”水平。在操縱股價(jià)期間，熊模昌及吳國榮所使用賬戶組共計(jì)虧損3.24億元。

　　行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會對二人處以390萬元罰款。與此同時(shí)，代熊模昌“炒股”的吳國榮還被證監(jiān)會采取3年證券市場禁入措施。

　　“新《證券法》實(shí)施以后，從信息披露、內(nèi)幕交易和操縱市場等行為的歸責(zé)機(jī)制和處罰力度方面來看，新《證券法》對上市公司的實(shí)際控制人、高管等關(guān)鍵人物提出了更高要求，在一定程度上會提高違法成本，遏制違規(guī)行為的發(fā)生�！�1月21日，北京中根律師事務(wù)所劉一飛律師對時(shí)代周報(bào)記者說。

　　高管“設(shè)局”

　　時(shí)代周報(bào)記者查閱2015年至2020年間證監(jiān)會行政處罰決定書后發(fā)現(xiàn)，近5年間每一年都會有至少1宗上市公司高層操縱股價(jià)的案例，其中2017年處罰案例最多，高達(dá)4宗。

　�。ㄖ茍D/時(shí)代周報(bào)記者 何明俊 實(shí)習(xí)生 許志蕓）

　　賬戶組、配資等常見的“操縱股價(jià)”工具是標(biāo)配，擁有發(fā)布信息權(quán)力的高管們更是猖狂。

　　2020年第52號行政處罰決定書顯示，時(shí)任凱瑞德（002072.SZ）實(shí)控人、董事長的吳聯(lián)模，除了利用其個(gè)人控股的浙江第五季實(shí)業(yè)有限公司買賣“凱瑞德”之外，還借用他人賬戶，包括33個(gè)HOMS子賬戶、2個(gè)自然人賬戶和1個(gè)機(jī)構(gòu)賬戶，并向上海多倫多實(shí)業(yè)股份有限公司實(shí)控人、董事長鮮某融資12.5億元。

　　涉案期間，吳聯(lián)模在發(fā)布一系列利好消息拉抬股價(jià)的同時(shí)，還通過賬戶組大量減持已提前購入的凱瑞德股票。凱瑞德從2014年8月4日7.79元/股上漲至2015年6月25日24.15元/股，期間甚至達(dá)到歷史最高價(jià)43.50元/股，累計(jì)上漲210.01%。

　　“先買入股票建倉，再發(fā)布利好信息配合二級市場交易拉抬股價(jià)，后賣出獲利�！苯�(jīng)證券交易所統(tǒng)計(jì)，吳聯(lián)模操縱股價(jià)共盈利8532萬余元。

　　這是一起典型的“借助職務(wù)便利操縱股價(jià)”的案例，吳聯(lián)模最終被處以5.13億元的罰款并采取終身市場禁入措施。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，牽頭設(shè)局的上市公司人員大多身居董事長、總經(jīng)理等要職。在這15宗案例中，以“董事長/實(shí)控人”身份操縱股價(jià)的人員高達(dá)12位。

　　換而言之，持有公司股份最多的高管，往往更容易出于某種目的去操縱股價(jià)。

　　（制圖/時(shí)代周報(bào)記者 何明俊 實(shí)習(xí)生 許志蕓）

　　“因上市公司人員具有便利性，更容易獲取相關(guān)信息，所以上市公司人員也是股價(jià)操縱的高發(fā)群體�！眲⒁伙w表示，操縱股票價(jià)格的問題由來已久，最早在1999年的《證券法》中就已有相關(guān)規(guī)定。

　　奇葩理由層出不窮

　　有意思的是，在每一個(gè)案例中，證監(jiān)會雖已出示充足的證據(jù)證明上市公司高管們操縱股價(jià)，但是為了脫罪，高管們的申辯理由同樣也是十分“精彩”。

　　2015至2020年間，證監(jiān)會共發(fā)布了14份關(guān)于上市公司高層操縱股價(jià)的行政處罰決定書。據(jù)時(shí)代周報(bào)記者觀察，在2015至2020年間證監(jiān)會發(fā)布的14個(gè)案例中，至少有8種以上不同的申辯理由，其中不乏“穩(wěn)定股價(jià)”、“監(jiān)管太嚴(yán)”、“市場特殊”等奇葩理由。

　　2020年第93號行政處罰書顯示，時(shí)任梅花生物（600873.SH）董事長的孟慶山及董秘楊慧興因操縱“梅花生物”價(jià)格的行為被證監(jiān)會立案調(diào)查、審理。孟慶山為了減輕處罰，稱自己的行為是響應(yīng)救市號召，完成穩(wěn)定股價(jià)的任務(wù)而實(shí)施的。

　　將監(jiān)管層關(guān)于維護(hù)市場穩(wěn)定的相關(guān)要求作為推動其他股東增持以方便自己減持股票的工具，“響應(yīng)救市號召、穩(wěn)定股價(jià)”絕不可能成為減輕處罰的借口。

　　在孟慶山及楊慧興“穩(wěn)定股價(jià)”期間，即2015年7月8日至2015年8月12日，梅花生物的收盤價(jià)從6.03元/股上漲至10.34元/股，增幅71.48%；同期，上證指數(shù)從3507.19點(diǎn)漲至3886.32點(diǎn)，增幅10.81%，梅花生物的股價(jià)增幅偏離上證指數(shù)60.67%。

　　證監(jiān)會最終決定，沒收孟慶山、楊慧興違法所得5658.88萬元，其中沒收孟慶山違法所得3059.88萬元，處以罰款9179.63萬元，并采取十年證券市場禁入措施。

　　除了以監(jiān)管層的相關(guān)要求作為掩蓋罪行的借口外，還有一些高管意圖通過“裝傻”、詭辯操縱股價(jià)行為，以達(dá)到減輕或免除處罰的目的。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，以“監(jiān)管太嚴(yán)、處罰結(jié)果過重”為申辯理由的出現(xiàn)次數(shù)高達(dá)8次，其次 “不知情、被動同意”5次，“響應(yīng)救市號召，穩(wěn)定股價(jià)”、“市值管理”、“市場特殊，危害性輕”等理由出現(xiàn)的次數(shù)則均在2次以上。

　�。ㄖ茍D/時(shí)代周報(bào)記者 何明俊 實(shí)習(xí)生 許志蕓）

　　2019年第149號行政處罰書顯示，明利股份（831963.OC）實(shí)控人林軍、時(shí)任公司董事的何忠華及監(jiān)事的陳志強(qiáng)，三人控制使用32個(gè)證券賬戶，影響股票交易量并造成活躍假象，從而達(dá)到操縱明利股份價(jià)格的目的。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年4月24日至2016年12月24日期間，三人賬戶組凈減持股數(shù)7329.05萬股，剔除賬戶組買入股票金額及凈減持股票成本，賬戶組共獲利約2.93億元。東窗事發(fā)后，林軍等人被重罰超過17億元，而明利股份不但在新三板被ST，股價(jià)還淪落到只有6分錢。

　　對此，林軍、何忠華、陳志強(qiáng)及其代理人提出申辯，認(rèn)為違法所得的認(rèn)定存在事實(shí)不清、計(jì)算錯誤的問題、案件責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符�！耙皇橇周姏]有操縱證券市場的主觀故意；二是新三板市場的特殊性決定本案社會危害性較輕；三是何忠華、陳志強(qiáng)沒有操縱市場謀利的動機(jī)和意圖，沒有因操縱市場行為獲取不當(dāng)利益；四是本案量罰幅度過重�！�

　　“可以通過一系列的客觀交易行為來判斷是否具有操縱的本質(zhì)，比如制造交易活躍的假象，誘使其他投資者跟風(fēng)買賣，借此判斷是否具有操縱股價(jià)的主觀意圖。”劉一飛分析稱。

　　劉一飛還指出，新三板作為《證券法》中規(guī)定的“國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所”，亦受到證券法的規(guī)制。不同的證券交易場所在我國多層次資本市場中有不同的角色定位，但監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，證券法規(guī)對新三板市場同等適用。

　　“因此，并不存在‘新三板市場的特殊性決定本案社會危害性較輕’這一說法�！眲⒁伙w補(bǔ)充道。

　　微妙的“市值管理”

　　在眾多奇葩的申辯理由中，“市值管理”不僅成為了上市公司高管們?yōu)椴倏v股價(jià)開脫的理由，而且也是證券市場上一條隱秘的業(yè)務(wù)線。

　　2016年第32號行政處罰書顯示，時(shí)任宏達(dá)新材（002211.SZ）實(shí)控人的朱德洪與上海永邦投資有限公司（下稱“上海永邦”）合謀，通過利用信息優(yōu)勢連續(xù)買賣、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易。而上海永邦的主營業(yè)務(wù)正是“市值管理”。

　　上海永邦通過大宗交易購買上市公司股東持有的股票，為上市公司股東提供現(xiàn)金，并與其約定回購期，由其通過大宗交易將股票購回。如果在回購時(shí)股價(jià)上漲，上海永邦按約定收取股價(jià)上漲收益部分的10%或20%，再收取一定的融資利息；如果虧損，損失由上市公司股東承擔(dān)。

　　這一業(yè)務(wù)模式使當(dāng)事人雙方共同合作，推動股價(jià)上漲具有了共同利益的基礎(chǔ)和動機(jī)。數(shù)據(jù)顯示，2014年5月29日至12月9日，宏達(dá)新材的股價(jià)累計(jì)上漲71.54%。最終，證監(jiān)會對朱德洪操縱“宏達(dá)新材”股價(jià)的行為處以300萬元罰款，對上海永邦處以300萬元罰款。

　　2017年第80號行政處罰書顯示，*ST恒康（002219.SZ）實(shí)控人闕文彬希望高價(jià)減持公司股票，并找來相關(guān)公司通過“市值管理”的方式提高*ST恒康的“價(jià)值”，進(jìn)而拉升股價(jià)，實(shí)現(xiàn)高價(jià)減持的目的。

　　借“市值管理”之名，行“操縱股價(jià)”之實(shí)。市值管理淪為上市公司高管們?yōu)椴倏v股價(jià)獲利而使用的一個(gè)借口。而在法律法規(guī)層面上，對操縱股價(jià)等影響證券市場秩序行為的處罰力度也在逐漸加強(qiáng)。

　　“2019年修訂的證券法與2014年版的證券法相比，將法定罰款額度上限由300萬提高至1000萬，對直接人員罰款額度由60萬提高至500萬，大大提高了處罰力度，與現(xiàn)行市場情況銜接�！眲⒁伙w稱。

　　劉一飛表示，新《證券法》自2020年3月1日實(shí)施，可以說是針對當(dāng)下證券市場出臺的時(shí)宜性法律。新《證券法》將近年來市場中出現(xiàn)的新型操縱手段納入監(jiān)管范疇，適應(yīng)了證券市場進(jìn)一步繁榮發(fā)展的要求。

　�。〞r(shí)代周報(bào)實(shí)習(xí)生許志蕓對此文亦有貢獻(xiàn)）