近日發(fā)布的資管新規(guī)明確規(guī)定，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是金融機構(gòu)的表外業(yè)務(wù)，金融機構(gòu)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)時，不得承諾保本保收益。這就意味著，存續(xù)余額達7.37萬億元、占比超24.95%的銀行保本理財產(chǎn)品將成為歷史。

　　隨著資管新規(guī)落地，部分保本理財產(chǎn)品可能將走向消亡，但還會有一部分保本理財產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為其他類型，并繼續(xù)以金融衍生品的形式，成為投資者理財?shù)闹匾�工具。保本理財哪些會消亡，哪些會轉(zhuǎn)型？了解這一問題，需要弄清楚什么是保本理財。

　　從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組成上看，保本理財主要有兩種：一種是銀行按照合同約定條件向客戶承諾兌付本金，但沒有明確如何保本，如封閉式預(yù)期收益型產(chǎn)品；另一種是通過將客戶理財本金或部分本金投資于固收類資產(chǎn)，同時用以上投資的預(yù)期收益和剩余本金投資于衍生產(chǎn)品，使投資者在產(chǎn)品到期保本的同時，還可獲得更高收益。

　　保本理財?shù)牡谌�種形式是合同層面為非保本，但最終仍以預(yù)期設(shè)定的收益率兌付。在產(chǎn)品實際運作過程中，這種剛性兌付主要通過資金池模式運作，兌付困難時以自營資金或委托其他機構(gòu)代償，估值上采用攤余成本法等方式來實現(xiàn)產(chǎn)品保本保收益。

　　從實際來看，保本理財承諾兌付本金的產(chǎn)品屬性顯然與“受人之托，代人理財”的資管本質(zhì)背道而馳，更類似于國際通行的結(jié)構(gòu)性存款，在法律關(guān)系、業(yè)務(wù)實質(zhì)、會計處理、風(fēng)險隔離等方面，與非保本理財?shù)馁Y管屬性存在本質(zhì)差異。

　　合同層面承諾保本卻沒有明確如何保本的理財產(chǎn)品，或?qū)⒉粡?fù)存在�！肮淌召Y產(chǎn)+衍生品”模式的保本理財產(chǎn)品，很可能將不再屬于銀行理財產(chǎn)品的范疇，將轉(zhuǎn)型為結(jié)構(gòu)性存款�！胺潜１尽碑a(chǎn)品則會隨著剛性兌付的打破，逐步轉(zhuǎn)型為凈值化理財產(chǎn)品。也就是說，保本理財也不保本了。

　　但是，轉(zhuǎn)型不會一帆風(fēng)順。對廣大投資者來說，還需要擦亮眼睛，看清保本理財轉(zhuǎn)型過程中的真真假假。

　　以轉(zhuǎn)型為結(jié)構(gòu)化存款為例，真正的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品要與某個因子掛鉤，客戶收益是不確定的，但這種產(chǎn)品賣起來費勁，銀行也存在一定合規(guī)風(fēng)險。于是，目前市場上有一些標榜為結(jié)構(gòu)性存款的產(chǎn)品，衍生品投資基本上是虛晃一槍，給客戶的所謂衍生品投資收益，也是銀行自己掏的腰包。

　　再以轉(zhuǎn)型為凈值化產(chǎn)品為例，凈值化銀行理財產(chǎn)品不會設(shè)定預(yù)期收益率，而是和基金一樣，按凈值申購、贖回，不保證客戶收益。但在實際操作中，不少產(chǎn)品并沒有采用市值法估值，而是采用成本攤余法估值，即由資產(chǎn)收益平均攤至每日。這樣的估值方法會讓產(chǎn)品收益曲線看起來好看，卻無法暴露基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險特征，屬于典型的偽凈值型產(chǎn)品。

　　無論是假結(jié)構(gòu)化存款還是偽凈值型產(chǎn)品，都屬于變相的保本理財。這些產(chǎn)品表面上為投資者“保本”，實際上淡化了風(fēng)險意識，加劇了產(chǎn)品本身的風(fēng)險，最終可能讓所有投資人一起埋單。此類產(chǎn)品的出現(xiàn)，有銀行自身投研能力薄弱的原因，亦有投資者對產(chǎn)品接受程度不同的原因，本質(zhì)上還是剛性兌付思維的產(chǎn)物。保本理財轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)的不僅是名稱和形式，重要的是擺脫對剛性兌付的依賴，真正實現(xiàn)理財產(chǎn)品的“買者自負和賣者有責(zé)”。（經(jīng)濟日報 林 柯）