一場(chǎng)牽涉到20萬(wàn)投資者、涉及金額400億元的金融風(fēng)險(xiǎn)正在爆發(fā)中。昆明泛亞有色金屬交易所“日金寶”理財(cái)產(chǎn)品的投資者原指望穩(wěn)定地獲得年化10%~14%的回報(bào)，最終卻發(fā)現(xiàn)不僅高收益是一場(chǎng)夢(mèng)，就連本金也面臨著難以收回的可能。泛亞事件卷入人數(shù)之多、涉及金額之巨讓人吃驚，其興亡轉(zhuǎn)換之快讓人感嘆，無(wú)疑是近年來(lái)全國(guó)各地 “交易所”野蠻生長(zhǎng)所爆發(fā)出的風(fēng)險(xiǎn)事件中最嚴(yán)重的一起。

　　泛亞設(shè)計(jì)的產(chǎn)品收益較高，但還不算離譜，最終卻將投資者置于巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。它別出心裁地設(shè)計(jì)出的一套看上去頗為嚴(yán)密的交易體系，并通過(guò)其吸引了巨大的資金流，在營(yíng)造了一段時(shí)間的繁榮之后無(wú)以為繼，發(fā)生擠兌。大風(fēng)暴必是多個(gè)環(huán)節(jié)小風(fēng)險(xiǎn)的疊加和放大，要防范類似事件再度發(fā)生，就必須以泛亞為典型，從多個(gè)角度加以反思。

　　首先要反思的是地方政府角色和金融監(jiān)管的責(zé)任問(wèn)題。2009年起，全國(guó)興起了一股興辦交易所的潮流，地方政府熱衷于發(fā)展本地交易市場(chǎng)動(dòng)機(jī)不言自明，因?yàn)檫@些交易所具有一定的聚集效應(yīng)，能吸引巨大的資金流，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流都能起到一定的帶動(dòng)作用，符合地方利益。

　　但是，這些交易所缺乏完善的監(jiān)管體系。地方承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)先天存在幾大問(wèn)題：一是現(xiàn)有監(jiān)管法規(guī)不完善，容易造成監(jiān)管責(zé)任不明確，造成監(jiān)管真空;二是監(jiān)管者的專業(yè)能力不足，難以應(yīng)對(duì)形勢(shì)的發(fā)展。地方交易所大多以 “創(chuàng)新”求存、求發(fā)展，往往打著創(chuàng)新的招牌，怪招頻出，開(kāi)發(fā)出各種新型交易方式和銷售新型金融產(chǎn)品，甚至不排除刻意將交易方式和產(chǎn)品搞得異常復(fù)雜，缺乏評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)能力的監(jiān)管者，很容易被迷惑。

　　其次要反思交易所的動(dòng)機(jī)問(wèn)題。以盈利為目的的交易所，其根本動(dòng)機(jī)肯定是活躍交易，并從中獲取利潤(rùn)。要想突出特色，吸引投資者參與，新設(shè)立那些地方交易所不可能復(fù)制那些成熟的、已證明是風(fēng)險(xiǎn)可控的交易方式，因此，大多數(shù)都是在邊緣地帶進(jìn)行一些“創(chuàng)新”，這些“創(chuàng)新”必須提出一種全新的規(guī)則，而新的規(guī)則未經(jīng)檢驗(yàn)，可能隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等，一些交易規(guī)則一開(kāi)始就具有龐氏騙局的特征。

　　從泛亞的交易模式看，這套游戲要能持續(xù)玩下去，就必須以銦的價(jià)格持續(xù)上漲和新增資金不斷流入為前提。那么，在設(shè)計(jì)這套交易模式之初，交易所是否已經(jīng)了解到它的必然結(jié)果呢?或者說(shuō)，它是否早已作好了系統(tǒng)崩塌之后出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備呢?作為局外人，我們無(wú)法輕易下判斷，但不論其動(dòng)機(jī)如何，只要其行為觸犯了法律都應(yīng)該受到嚴(yán)懲。但是，對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，提前預(yù)判交易所是否存在惡意動(dòng)機(jī)是進(jìn)行監(jiān)管評(píng)估的前提;對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，也是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要一步。

　　第三，保護(hù)投資者和投資者自我保護(hù)問(wèn)題。泛亞給出的回報(bào)率是年化10%~14%，客觀地講，在2011年，也就是泛亞開(kāi)展業(yè)務(wù)的時(shí)候，這個(gè)收益率是比較高的，但還不算離譜，并未達(dá)到一眼就可看出是騙局的程度，因此，僅憑這個(gè)收益率就斷言投資者是因貪婪招禍，有失公允。

　　最近幾年，流動(dòng)性較寬松，加上房?jī)r(jià)物價(jià)大幅上漲，老百姓希望通過(guò)理財(cái)獲取稍高的收益是可以理解的。但對(duì)于市場(chǎng)上各種復(fù)雜的金融產(chǎn)品，就算是專業(yè)人士也難以準(zhǔn)確識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)，何況是一般的老百姓。再加上這些產(chǎn)品在銷售過(guò)程中往往陷阱重重，合同也搞得極其復(fù)雜，老百姓似乎只能在“地雷陣”中前行，太容易踩雷了。幾乎所有的金融欺詐事件中，都出現(xiàn)過(guò)產(chǎn)品復(fù)雜、銷售誤導(dǎo)等類似問(wèn)題。在今天的金融環(huán)境下，投資者如何自我保護(hù)，監(jiān)管當(dāng)局又如何保護(hù)投資者，這是一個(gè)未解的老大難問(wèn)題。

　　第四，要提防資本向權(quán)力滲透，影響政策制定。從媒體報(bào)道看，泛亞非常善于抓住地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的急切心理，也非常善于利用與國(guó)家行業(yè)管理部門的“合作”來(lái)達(dá)到自己的商業(yè)目的。由于有色金屬行業(yè)有一定的特殊性，加上一些人籠統(tǒng)地將其上升到國(guó)家戰(zhàn)略資源的高度，政府部門對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行管理和規(guī)劃的動(dòng)機(jī)特別強(qiáng)烈。在規(guī)劃和管理過(guò)程中，相關(guān)主體利益當(dāng)然應(yīng)該尊重，但如果被其左右，政策決策失去中立性，是一件非�？膳碌氖虑�。而泛亞作為一家有色金屬“交易所”，對(duì)影響政策決策的興趣非常濃厚，對(duì)此，決策部門自己要有所防范，社會(huì)各界也要高度警惕。

　　同時(shí)，泛亞還喜歡將自己的商業(yè)行為上升到國(guó)家和民族利益、國(guó)家戰(zhàn)略的高度，大談什么虛頭巴腦的定價(jià)權(quán)，借著這些“高大上”的名詞，誘導(dǎo)地方政府和行業(yè)主管部門為其背書(shū)。同時(shí)，與民族利益、國(guó)家戰(zhàn)略掛鉤的東西，容易產(chǎn)生眩暈美化的效應(yīng)，讓一部分人失去理性的經(jīng)濟(jì)判斷，這大大有利于其產(chǎn)品的銷售。而一旦出了問(wèn)題，國(guó)家利益、民族利益等說(shuō)辭又可以成為打壓別人保護(hù)自己的有用工具。筆者認(rèn)為，扯民族利益旗號(hào)、向權(quán)力滲透是泛亞能做得如此之大的重要原因之一，當(dāng)然，這種策略早已是部分“精明”商人的殺手锏，不單指泛亞。對(duì)于這種行為的迷惑性和危害性，人們要有充分認(rèn)識(shí)。