21年難產(chǎn)

　　自1993年國(guó)務(wù)院首次提出要建立存款保險(xiǎn)基金以來，該制度已醞釀了整整21年之久，但由于種種客觀條件制約和相關(guān)方面的掣肘，至今未能實(shí)現(xiàn)。

　　近幾年來，央行在推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度上可謂不遺余力。

　　據(jù)央行行長(zhǎng)周小川介紹，早在2007年的全國(guó)金融工作會(huì)議上，國(guó)家就決定要推行存款保險(xiǎn)制度，但當(dāng)時(shí)正好趕上全球金融危機(jī)，推出存款保險(xiǎn)制度計(jì)劃擱淺。

　　2012年初，周小川在接受記者采訪時(shí)表示，存款保險(xiǎn)制度此前的準(zhǔn)備工作是有效的，需要尋找合適的時(shí)機(jī)，擇機(jī)出臺(tái)。當(dāng)時(shí)，周小川的表態(tài)就引發(fā)了存款保險(xiǎn)制度可能在2012年推出的猜測(cè)，然而事后證明時(shí)機(jī)尚未成熟。

　　2013年1月份，中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局副局長(zhǎng)安啟雷在深圳某論壇上表示，央行已經(jīng)將推出存款保險(xiǎn)制度列入2013年三項(xiàng)改革重點(diǎn)內(nèi)容之一。對(duì)于存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，安啟雷透露，將會(huì)參考當(dāng)年解決南方證券破產(chǎn)風(fēng)波時(shí)的模式，即“利息全免、本金打折、有限收購”。而在2013年5月底發(fā)布的中國(guó)央行官網(wǎng)媒體公告稱，已完成年度報(bào)告并將持續(xù)金融改革，但沒有具體提及存款保險(xiǎn)制度。2013年8月份，周小川發(fā)表署名文章，認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度推出時(shí)機(jī)成熟。

　　金融一體化程度日益加深，建立存款保險(xiǎn)和維護(hù)銀行穩(wěn)定是國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)維度的重大金融問題。在中國(guó)，加快建立存款保險(xiǎn)制度，完善國(guó)家金融安全網(wǎng)，有效保護(hù)存款人利益，為進(jìn)一步深化改革提供堅(jiān)實(shí)的制度保障，已是各方共識(shí)。

　　十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“建立存款保險(xiǎn)制度，完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出機(jī)制�！边@一戰(zhàn)略決定為銀行業(yè)的對(duì)內(nèi)開放，鑄就金融安全網(wǎng)指明了方向。

　　近日，央行發(fā)布《2013年第四季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》指出，建立存款保險(xiǎn)制度的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作目前已基本就緒。據(jù)了解，《存款保險(xiǎn)條例》也將進(jìn)入決策程序。

　　中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川就學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神發(fā)表署名文章提出，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度要覆蓋所有存款類金融機(jī)構(gòu)。此前，人民銀行副行長(zhǎng)劉士余也曾披露，國(guó)務(wù)院跨部委課題組一致建議，建立覆蓋所有存款類金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)制度，所有吸收公眾存款的金融機(jī)構(gòu)，都必須參加存款保險(xiǎn)體系。這就意味著，凡是依法設(shè)立的銀行或信用社，無論存款人將資金存放在哪家機(jī)構(gòu)，都能統(tǒng)一得到存款保險(xiǎn)的明確制度保障。

　　建立存款保險(xiǎn)制度涉及多方面的成本收益權(quán)衡，本文探討建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)注意和權(quán)衡的重要問題。鑒于各種成本收益重要性有所不同，以及政治經(jīng)濟(jì)制度背景和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的客觀差異，建立存款保險(xiǎn)制度，除借鑒國(guó)際通行做法外，還應(yīng)兼顧本國(guó)國(guó)情。

　　全球發(fā)展大勢(shì)

　　建立存款保險(xiǎn)制度已成為中國(guó)金融市場(chǎng)亟待解決的問題。該制度最初起源于美國(guó)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過《格拉斯—斯蒂格爾法》。截至2013年，全球已有111個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度

　　所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。

　　存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，1829年，美國(guó)紐約州開始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。1933年，美國(guó)聯(lián)邦政府建立的存款保險(xiǎn)方案，目的是對(duì)銀行危機(jī)做出必要和及時(shí)的政策反應(yīng)，避免再次出現(xiàn)大蕭條時(shí)期的銀行擠兌危機(jī)，基本理念是銀行危機(jī)是恐慌性的，建立存款保險(xiǎn)可以恢復(fù)人們對(duì)銀行的信心。根據(jù)1933年的《銀行法案》，美國(guó)政府成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），首要目標(biāo)是在銀行破產(chǎn)時(shí)為儲(chǔ)戶提供保險(xiǎn)償付。

　　上世紀(jì)60年代，有9個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。上世紀(jì)80年代開始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期，其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家紛紛效仿，逐步建立起顯性存款保險(xiǎn)制度以替代政府隱性擔(dān)保。截至2013年，全球已經(jīng)有111個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。其中，30個(gè)屬于高收入國(guó)家，17個(gè)屬于中高收入國(guó)家，30個(gè)屬于中低收入國(guó)家。目前，絕大多數(shù)金融穩(wěn)定理事會(huì)成員國(guó)（地區(qū)）都建立了統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)制度。金融穩(wěn)定理事會(huì)2012 年初發(fā)布評(píng)估報(bào)告稱，金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國(guó)還沒有建立存款保險(xiǎn)制度。

　　按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2010年底，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，包括政策性銀行及國(guó)家開發(fā)銀行3家，大型商業(yè)銀行5家，股份制商業(yè)銀行12家，城市商業(yè)銀行147家，農(nóng)村商業(yè)銀行85家，農(nóng)村合作銀行223家，農(nóng)村信用社2646家，郵政儲(chǔ)蓄銀行1家，外資法人銀行機(jī)構(gòu)37家，另已開業(yè)的村鎮(zhèn)銀行349家。幾類機(jī)構(gòu)加總起來，2010年底，中國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量在3500家左右。中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)量雖不算少，但集中度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，絕大部分的銀行資產(chǎn)掌握在少數(shù)幾家全國(guó)性銀行手中。

　　當(dāng)然，簡(jiǎn)單地從存款保險(xiǎn)制度在美國(guó)及其他一些國(guó)家的成功運(yùn)用，就推論中國(guó)有必要建立這種制度，多少會(huì)顯得有些缺乏說服力。作為一種制度安排，存款保險(xiǎn)機(jī)制的有效性嚴(yán)格地依賴于其所處的更大的制度環(huán)境，而且，存款保險(xiǎn)本身也可能產(chǎn)生一些新的風(fēng)險(xiǎn)和問題。因此，在具體實(shí)施之前，還有必要對(duì)存款保險(xiǎn)制度所涉及的一些基礎(chǔ)性問題做些簡(jiǎn)單的探討。

　　防范道德風(fēng)險(xiǎn)

　　道德風(fēng)險(xiǎn)問題是存款保險(xiǎn)制度所有的一個(gè)根本缺陷。一方面，存款保險(xiǎn)制度的存在使存款者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)下降；另一方面，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制會(huì)弱化，就可能過度投機(jī)。目前，理論界對(duì)此也無良策

　　對(duì)不同性質(zhì)的銀行擠兌的認(rèn)識(shí)是設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)制度的重要前提。根據(jù)經(jīng)典銀行理論，銀行的基本功能是流動(dòng)性創(chuàng)造和期限轉(zhuǎn)換，從而為家庭和企業(yè)提供流動(dòng)性保障和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。銀行履行這一職能、提高經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，易于使自身受到擠兌的威脅，整個(gè)銀行體系存在效率性與脆弱性之間的取舍。銀行擠兌的發(fā)生可能源于兩種截然不同的機(jī)制：其一，源于太陽黑子之類的純粹恐慌性擠兌，具有預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)性質(zhì)，是儲(chǔ)戶之間由于協(xié)調(diào)失敗而導(dǎo)致的多重均衡現(xiàn)象，擠兌結(jié)果是銀行被迫清算長(zhǎng)期資產(chǎn)和破產(chǎn)倒閉；其二，源于經(jīng)濟(jì)條件惡化和資產(chǎn)價(jià)格下跌的基本面擠兌。

　　經(jīng)典存款保險(xiǎn)理論基于兩個(gè)重要假定：第一，銀行危機(jī)源于純粹的恐慌性擠兌；第二，存款保險(xiǎn)可信且無成本。換言之，政府只需要宣布一項(xiàng)存款保險(xiǎn)計(jì)劃，改變儲(chǔ)戶的預(yù)期，就可以毫無成本地避免出現(xiàn)無效率的擠兌均衡。需要注意的是，如果儲(chǔ)戶認(rèn)為政府提供的存款保險(xiǎn)并非最優(yōu)方案，那么存款保險(xiǎn)即使在阻止純粹恐慌性擠兌時(shí)也會(huì)變得無能為力。

　　值得注意的是，道德風(fēng)險(xiǎn)問題也是存款保險(xiǎn)制度的一個(gè)根本缺陷。一方面，存款保險(xiǎn)制度的存在使得存款者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)下降，特別是在利率市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)以后，它們就可能不顧銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，將錢存到愿意支付最高存款利息的銀行；另一方面，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制也會(huì)弱化，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中就可能為追求高額利潤(rùn)而過度投機(jī)，而讓政府來承擔(dān)最終的風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)過去的經(jīng)歷中，人們已經(jīng)多次看到了道德風(fēng)險(xiǎn)的危害。在中國(guó)的存款保險(xiǎn)制度建設(shè)中，同樣會(huì)存在類似的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此提出了以下幾種并不完美的解決方法：第一，保險(xiǎn)費(fèi)率采取風(fēng)險(xiǎn)敏感性定價(jià)，這一方法在度量銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)難免會(huì)遇到困難。第二，私人機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)，但美國(guó)金融危機(jī)表明，由私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)會(huì)遇到嚴(yán)重問題，尤其是在遇到系統(tǒng)性銀行危機(jī)時(shí)，私人機(jī)構(gòu)基本上無能為力。第三，在存款保險(xiǎn)之外，輔之以合適的監(jiān)管框架，如監(jiān)管性資本要求。但這只能是“緩和”，而不能“消除”道德風(fēng)險(xiǎn)。第四，對(duì)銀行的短期負(fù)債征收庇古稅，因?yàn)樵跓o存款保險(xiǎn)時(shí)，銀行會(huì)大量持有短期的安全性和流動(dòng)性資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自我保險(xiǎn)，但在有存款保險(xiǎn)時(shí)，銀行會(huì)大量投資缺乏流動(dòng)性的長(zhǎng)期資產(chǎn)，造成金融體系脆弱性上升，征收庇古稅旨在糾正銀行投資決策的私人收益與社會(huì)收益的偏離，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和最優(yōu)配置。

　　理清五個(gè)問題

　　由于中國(guó)銀行業(yè)的特殊性，存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)到底能夠發(fā)揮多大的作用，還需實(shí)踐檢驗(yàn)。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)對(duì)象、保險(xiǎn)的額度、以及制度的彈性問題重點(diǎn)關(guān)注

　　提高銀行體系的穩(wěn)定性是建設(shè)存款保險(xiǎn)制度的最終目標(biāo)，如果無助于這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)也就失去了其存在的基礎(chǔ)。在設(shè)計(jì)具體的方案時(shí)，我們應(yīng)該厘清一下問題。

　　第一，給銀行提供隱性保險(xiǎn)還是提供顯性保險(xiǎn)？對(duì)儲(chǔ)戶存款提供的保險(xiǎn)有兩種：存款保險(xiǎn)公司提供的顯性保險(xiǎn)、銀行提供的隱性保險(xiǎn)。兩種保險(xiǎn)形式的經(jīng)濟(jì)效率有所差別。提供金額有限的顯性保險(xiǎn)可緩和銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)以及儲(chǔ)戶的理性忽視，提供全額隱性保險(xiǎn)缺乏經(jīng)濟(jì)效率并會(huì)加劇銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，弱化儲(chǔ)戶的監(jiān)督激勵(lì)。對(duì)歐元區(qū)銀行的研究表明，顯性存款保險(xiǎn)帶來更好的市場(chǎng)紀(jì)律和更低的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。另外，隱性全額保險(xiǎn)相當(dāng)于窮人補(bǔ)貼富人，因?yàn)楦蝗藫碛懈�多存款，�?dǎo)致出現(xiàn)逆向再分配效應(yīng)，間接惡化收入分配。

　　第二，是對(duì)銀行資產(chǎn)保險(xiǎn)還是對(duì)銀行負(fù)債提供保險(xiǎn)？理論上，對(duì)銀行資產(chǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)也可以達(dá)到金融穩(wěn)定目的，但對(duì)銀行負(fù)債進(jìn)行保險(xiǎn)更有效率。首先，理論上，銀行可購買信用違約互換（CDS）對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)，或通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。但2008金融危機(jī)暴露的問題是：一方面，CDS賣方（如AIG）也會(huì)因冒險(xiǎn)行為和資產(chǎn)損失而無力償付；另一方面，銀行為了維護(hù)聲譽(yù)，危機(jī)時(shí)會(huì)將表外證券化產(chǎn)品表內(nèi)化，損害資產(chǎn)負(fù)債表。其次，銀行可通過持有現(xiàn)金和國(guó)債之類高度安全流動(dòng)的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自我保險(xiǎn)，但過多的流動(dòng)性窖藏會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性：一不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)；二惡化資產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)性，造成自我實(shí)現(xiàn)的流動(dòng)性干涸。

　　第三，是提供部分保險(xiǎn)還是全額保險(xiǎn)？根據(jù)眾多學(xué)者的研究結(jié)果，存款保險(xiǎn)保護(hù)程度（保險(xiǎn)金額與人均存款之比）會(huì)影響銀行穩(wěn)定、低額保險(xiǎn)優(yōu)于高額保險(xiǎn)和全額保險(xiǎn)，過高的保護(hù)程度往往會(huì)削弱市場(chǎng)紀(jì)律和加劇道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)保護(hù)程度越高，發(fā)生銀行危機(jī)的程度越嚴(yán)重，而且還會(huì)削弱銀行監(jiān)管的有效性。因此，合適的保護(hù)程度應(yīng)在銀行穩(wěn)定與道德風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)紀(jì)律之間、以及銀行體系的穩(wěn)定性和效率性之間尋求適度平衡，避免顧此失彼。同時(shí)還應(yīng)考慮本國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段，如民眾知識(shí)水平、金融發(fā)展、人均收入、貧富差距、人口結(jié)構(gòu)等影響存款數(shù)量和存款分布的因素。

　　第四，存款保險(xiǎn)制度對(duì)儲(chǔ)戶和銀行隱性補(bǔ)貼如何權(quán)衡？存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立，一方面，儲(chǔ)戶降低了處理信息和監(jiān)控銀行的成本，這相當(dāng)于獲得了存款保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼；另一方面刺激銀行的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和儲(chǔ)戶的疏忽行為，輕則威脅存款保險(xiǎn)基金的償付能力，重則需要政府承擔(dān)保險(xiǎn)支出（包括各種與存款保險(xiǎn)本質(zhì)相同廣義救助政策），而這些支出最終需要納稅人承擔(dān)，相當(dāng)于對(duì)銀行提供了補(bǔ)貼。

　　第五，存款保險(xiǎn)制度應(yīng)不應(yīng)該有彈性？研究表明，制度和監(jiān)管框架越是松弛薄弱，存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面影響越大。因此，若希望存款保險(xiǎn)發(fā)揮穩(wěn)定作用，而非惡化金融穩(wěn)定，嚴(yán)格和強(qiáng)化制度和監(jiān)管體系極為重要。就此而言，存款保險(xiǎn)制度剛性極為重要，但由于金融體系模式的不斷演變，制度還應(yīng)保持必要的彈性。

　　從2008美國(guó)金融危機(jī)中可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)重要現(xiàn)象：第一，銀行融資模式發(fā)生變化，批發(fā)存款（非核心負(fù)債）較之零售存款（核心負(fù)債）的占比日益上升，但批發(fā)存款不受存款保險(xiǎn)保護(hù)，導(dǎo)致批發(fā)融資市場(chǎng)上可能發(fā)生銀行擠兌，結(jié)果是政府事后實(shí)施廣泛的政策干預(yù)和慷慨的保險(xiǎn)償付，很多國(guó)家在金融危機(jī)時(shí)被迫對(duì)批發(fā)存款提供保險(xiǎn)并提高存款保險(xiǎn)上限正是對(duì)此的生動(dòng)寫照。例如，2008年10月FDIC臨時(shí)將存款保險(xiǎn)從10萬美元提至25萬美元，隨著《Dodd-Frank法案》的通過，存款保險(xiǎn)上限永久提高到25萬美元；英國(guó)將對(duì)儲(chǔ)蓄賬戶的保護(hù)從3.5萬英鎊提高到5萬英鎊；中國(guó)香港地區(qū)在危機(jī)時(shí)采取臨時(shí)措施，承諾在2010年末之前為儲(chǔ)戶的存款提供全額擔(dān)保，自2011年1月1日起，存款保險(xiǎn)從10萬港元正式提高到50萬港元；即使像澳大利亞和新西蘭這些沒有顯性存款保險(xiǎn)的國(guó)家也承諾提供全額保險(xiǎn)；凡此種種，不勝枚舉。第二，基于市場(chǎng)的影子銀行崛起，規(guī)模甚至超過傳統(tǒng)銀行，并在信貸市場(chǎng)上發(fā)揮重要作用，這也給存款保險(xiǎn)的金融穩(wěn)定作用帶來挑戰(zhàn)。

　　保險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)

　　中國(guó)存款保險(xiǎn)制度之所以難產(chǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)是一個(gè)難題。2013年年底，有報(bào)道稱，是否應(yīng)該采取統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率，各行仍存較大爭(zhēng)議，目前尚無最終定論

　　不少學(xué)者反對(duì)設(shè)立存款保險(xiǎn)制度，理由是該制度會(huì)弱化銀行審慎動(dòng)機(jī)，擠兌和破產(chǎn)威脅可以迫使銀行關(guān)注自身聲譽(yù)和長(zhǎng)期盈利。然而，若考慮銀行危機(jī)的巨大破壞作用和傳染效應(yīng)，以及其他主體遭受無辜牽連，存款保險(xiǎn)的社會(huì)收益明顯高于社會(huì)成本。因此，爭(zhēng)議雖大，但建立存款保險(xiǎn)制度是大勢(shì)所趨。

　　事實(shí)上，主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)推出存款保險(xiǎn)制度的條件已經(jīng)成熟，但對(duì)于是否應(yīng)該采取統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率，各行仍存較大爭(zhēng)議，目前尚無最終定論。一般認(rèn)為存款保險(xiǎn)費(fèi)率差別定價(jià)更有效率，但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較難。

　　根據(jù)Merton的洞見，存款保險(xiǎn)與銀行資產(chǎn)的看跌期權(quán)有同構(gòu)性，期權(quán)本質(zhì)是價(jià)值保險(xiǎn)機(jī)制，保費(fèi)相當(dāng)于期權(quán)費(fèi)。由于期權(quán)定價(jià)模型實(shí)際上可給任何公司負(fù)債定價(jià)，存款保險(xiǎn)作為存款保險(xiǎn)公司的負(fù)債，也可用期權(quán)定價(jià)原理來定價(jià)，經(jīng)轉(zhuǎn)換可得出銀行應(yīng)為保險(xiǎn)支付的價(jià)格，期權(quán)價(jià)值（保費(fèi)）是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和存款期限的函數(shù)。在存款期限和銀行杠桿不變時(shí)，銀行資產(chǎn)組合（標(biāo)的資產(chǎn)）的風(fēng)險(xiǎn)決定均衡保費(fèi)水平。然而，評(píng)估銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)存在困難，不過，可以參考資本和流動(dòng)性監(jiān)管的基于風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的加權(quán)方法來實(shí)施差異化定價(jià)。另外，存款保險(xiǎn)定價(jià)中還應(yīng)考慮系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、銀行負(fù)債特征、保護(hù)程度、外幣和銀行間存款等。

　　從道理上講，中小銀行是存款保險(xiǎn)制度的主要參加者，國(guó)有大銀行沒有參加該制度的必要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)上市銀行的實(shí)證研究表明，大銀行的確因此獲得隱性補(bǔ)貼，表現(xiàn)為股票風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較低，資本成本較低。但這樣會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是公平性問題。保費(fèi)要求會(huì)提高銀行的成本，大銀行如果不參加，可能會(huì)導(dǎo)致銀行之間競(jìng)爭(zhēng)的不公平；二是在沒有國(guó)有大銀行參與的情況下，保險(xiǎn)基金的數(shù)量會(huì)相對(duì)有限，其賠付能力也會(huì)大打折扣。相關(guān)問題，還需進(jìn)一步的研究和討論。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》，明確提出“擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，在加強(qiáng)監(jiān)管前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)�！笨梢灶A(yù)見，隨著政策逐步落實(shí)，民營(yíng)中小型銀行會(huì)日漸增多。由于民營(yíng)銀行限定為中小型，經(jīng)營(yíng)地域和業(yè)務(wù)范圍上也會(huì)受到限制，因此應(yīng)避免監(jiān)管上采取歧視性規(guī)則，以使各種所有制銀行平等競(jìng)爭(zhēng)，共同促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。目前，中國(guó)國(guó)有銀行規(guī)模龐大、經(jīng)營(yíng)地域廣闊、業(yè)務(wù)范圍多樣，可獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。因此，中國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該推行差別定價(jià)。

　　當(dāng)然，解決銀行道德風(fēng)險(xiǎn)和冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)并不是存款保險(xiǎn)制度所能解決，需要其他監(jiān)管和治理制度的逐步完善，避免監(jiān)管漏洞和治理缺陷。由于存款保險(xiǎn)的初衷并非解決此類問題，因此既不能盲目將問題歸咎于存款保險(xiǎn)，也不能指望存款保險(xiǎn)解決這些問題。

　�。ㄗ髡呦瞪虾：Ｑ蟠髮W(xué)金融學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)全球投資與貿(mào)易研究中心研究員）