本該是信貸閥門的嚴(yán)格把關(guān)者,實(shí)際卻成了串通外部損公肥私、監(jiān)守自盜的銀行“家賊”。連日來,多家銀行工作人員接連被爆出協(xié)助中介造假騙貸。面對儲(chǔ)戶“錢存在銀行里是否安全”的疑問,誰能毫不猶豫地給出“是”的答案?

　　“對于不符合條件的貸款申請者,本該直接拒絕貸款,但一些銀行工作人員做法是,推薦客戶找中介‘幫忙’,制作假合同、假證明,從銀行貸款套現(xiàn)”;“對于造假,銀行人員不僅默認(rèn),甚至還主動(dòng)勸客戶造假騙貸”;“在銀行工作人員眼中,中介似乎成了可以為客戶解決任何作假問題的好幫手,是貸款客戶和銀行之間牽線的紅娘”。

　　這是摘自多家媒體本周四以來的一系列調(diào)查報(bào)道。類似騙貸事件,在以往媒體報(bào)道中偶有所聞,如此大面積地在這么多家銀行普遍存在,還真是令廣大把錢存在銀行里的儲(chǔ)戶“倒吸一口涼氣”。在調(diào)查中,工行、農(nóng)行、浦發(fā)、華夏、天津等5家銀行都出現(xiàn)工作人員勸不符合貸款條件的客戶找中介幫忙的現(xiàn)象。

　　一些細(xì)節(jié)令人印象深刻。“關(guān)系非同一般”是造假中介在描述與銀行合作關(guān)系時(shí)的常用說法,什么樣的關(guān)系會(huì)讓銀行工作人員心甘情愿被騙貸呢?一家貸款中介業(yè)務(wù)經(jīng)理透露,靠的是關(guān)系維護(hù)。稍有社會(huì)閱歷的人,就能想象得出這里面隱藏著怎樣的貓膩和勾當(dāng)。

　　在這條造假騙貸利益鏈條中,申請貸款者參與造假,獲得本該拿不到的貸款;中介、銀行工作人員幫忙造假、騙貸,獲得所謂中介費(fèi)、好處費(fèi);而遭受嚴(yán)重侵害的,就是銀行以及其后數(shù)以億計(jì)對于銀行給予信任的儲(chǔ)戶。

　　頗為諷刺的是,為規(guī)避審查,有銀行工作人員在協(xié)助騙貸時(shí),告誡中介和客戶,“千萬不要把套現(xiàn)的錢直接轉(zhuǎn)到自己的戶頭上,最好能多轉(zhuǎn)一圈,先轉(zhuǎn)到客戶的親友賬戶上”。不知道這些銀行的高層看到如此“家賊”時(shí),會(huì)做何種感想。

　　銀行放出貸款,本應(yīng)遵循嚴(yán)格審批流程,對放款風(fēng)險(xiǎn)和貸款人還款能力做全面評估。而從此番爆出騙貸事件看,參與放貸的銀行人員默認(rèn)并協(xié)助造假,監(jiān)守自盜,幾乎宣告相關(guān)銀行信貸監(jiān)督審核體系的崩潰。

　　更可怕的是,這樣的銀行“家賊”并非少數(shù),而一旦貸款還不上,借助所謂假材料、假手續(xù),相關(guān)銀行工作人員還能方便相互遮掩逃脫責(zé)任,還不上的貸款甚至還有可能順利進(jìn)入壞賬核銷環(huán)節(jié)。

　　銀行“家賊”成群,危害不言而喻。人們不禁要問,銀行基層員工,如此明目張膽地吃里爬外損害銀行利益,何以如此膽大妄為?類似事件并非首次爆出,銀行對此類事件的監(jiān)督系統(tǒng)何在?銀行一向被視為嚴(yán)格監(jiān)管之地,監(jiān)管制度、標(biāo)準(zhǔn)不可謂不嚴(yán),為何出現(xiàn)如此“監(jiān)管失控”?

　　令人遺憾的是,事件爆出后,除北京銀監(jiān)部門一則“將對所涉銀行以及相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查”的表態(tài)外,尚未有更高級別監(jiān)管機(jī)構(gòu)和任何一家報(bào)道所涉及的銀行對此有任何說法。

　　當(dāng)前,社會(huì)各界對于銀行信貸質(zhì)量尤其是涉及地方債務(wù)問題極為關(guān)注,此番爆出騙貸事件,人們有理由擔(dān)心,龐大的地方債務(wù)中,是否也存在內(nèi)外部勾結(jié)造假騙貸?又有多少貸款涉嫌類似違規(guī)?