近日，有消息稱，蘇寧銀行名稱獲工商注冊，網(wǎng)絡(luò)域名搶注也已完成。對此，作為上市公司的蘇寧云商語焉不祥地對外稱，“現(xiàn)在國家政策鼓勵支持民營資本設(shè)立民營銀行，蘇寧云商確實有意籌備建立一家民營銀行，目前正在積極申報階段�！毕嚓P(guān)部門對此也未予以確認(rèn)。

　　中國股市歷來喜歡炒概念,受此消息影響，蘇寧云商股價在過去一個多月中實現(xiàn)了翻番。股價寂靜如水的紅豆，只是回答媒體“向相關(guān)部門咨詢了申辦民營銀行的相關(guān)政策要領(lǐng)”，股價也連續(xù)漲停。微博上有人說，騰訊開銀行、美的開銀行、新希望開銀行、吉祥航空開銀行、蘇寧開銀行、奧康開銀行、報喜鳥開銀行、紅豆開銀行、中關(guān)村管委會開銀行、正泰電器開銀行、雨潤開銀行，中德金屬生態(tài)城、三胞集團(tuán)、華峰集團(tuán)、阿里巴巴都在開銀行，神奇的銀行啊，讓72行最后都殊途同歸，并吐槽為“阿貓阿狗開銀行”。

　　有錢不一定就能開

　　繼國家有關(guān)部門出臺《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實施意見》后，銀監(jiān)會和央行今年7月5日又下發(fā)了“金融國十條”，明確表示要引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融行業(yè)。央行行長周小川更在9月16日出版的《求是》雜志中發(fā)表署名文章稱，要支持民間資本發(fā)起設(shè)立民營銀行，引導(dǎo)其立足小微金融的市場定位。

　　但接近監(jiān)管部門的人士明確表示，這只是一個長線的政策信號，做家電生意的蘇寧，獲取一張銀行牌照并不像獲取一張家電賣場的牌照那么簡單，因為開銀行不是光有錢就行。哪怕是一家再小的地級市的農(nóng)商行或者城商行，其最后批準(zhǔn)都需要總理簽字。從微觀層面看，發(fā)起設(shè)立一家新銀行，如果沒有人才、管理、文化和風(fēng)控的基礎(chǔ)儲備，新興業(yè)務(wù)如何培育、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)如何匹配、風(fēng)控文化和風(fēng)險定價如何調(diào)適。如果沒有清晰準(zhǔn)確的市場定位，民營銀行并不必然成為“現(xiàn)金奶牛”，一不小心甚至還會落入“轉(zhuǎn)型陷阱”，把主業(yè)都搭上。

　　與一位長期從事銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管的負(fù)責(zé)同志交流，他反問說，以蘇寧的能量，即使辦出了一家銀行又能怎么樣？外資法人銀行進(jìn)入中國20多年來，特別是中國加入WTO的這十年，那些在國際市場上叱咤風(fēng)云的大銀行，現(xiàn)在中國市場的總份額只有1%左右，幾乎可以忽略不計。國際國內(nèi)沒有任何銀行業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的蘇寧能逆天？按現(xiàn)行監(jiān)管體系，小型民營銀行五年之內(nèi)不會形成自己的規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)體系。按現(xiàn)在民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，主發(fā)起人與民營銀行間的關(guān)聯(lián)交易如何厘清、利益輸送如何管控，這都給管理層出了難題。

　　銀行不是包賺不賠

　　銀行是一部風(fēng)險機(jī)器，“次貸危機(jī)”和歐債危機(jī)以來，歐美許多百年大銀行一夜間倒閉，中國的國有銀行雖然長期以來以國家信用為背書，但隨著利率市場化進(jìn)程的加快，凈利息差將進(jìn)入一個劇烈波動階段，高層近來一再吹風(fēng)，要建立銀行業(yè)的退出機(jī)制。銀行業(yè)不再是包賺不賠的，如果利差收窄，經(jīng)營不善，甚至?xí)�把主業(yè)都搭進(jìn)去，當(dāng)年中國臺灣在利率市場化之后辦起一批新銀行，在經(jīng)濟(jì)波動中大量倒閉，這給急于想進(jìn)入銀行業(yè)的投資者們潑了一盆冷水。

　　銀行是經(jīng)營風(fēng)險和信用的特殊企業(yè)，其定價能力和平衡審慎的風(fēng)控文化是安身立命之本。但是，中國式的中小銀行普遍有貪大的沖動。此輪經(jīng)濟(jì)下行以來，銀行業(yè)的風(fēng)險事件不斷，齊魯銀行在10億元票據(jù)詐騙案上栽了個大跟頭，多名廳局干部涉案被抓。最近，類似風(fēng)險差點(diǎn)重演，廈門國際銀行因同業(yè)資管任務(wù)指標(biāo)重，荒不擇路地?fù)尫蓊~，在與上海證券的一單通道業(yè)務(wù)中，疏于盡職調(diào)查，多道防火墻失效，在一場手法十分拙劣的騙局中，險些被騙去10個億。

　　值得一提的是，隨著利率市場化和金融脫媒的推進(jìn)，收入結(jié)構(gòu)所決定的利潤來源不同，不同規(guī)模的銀行機(jī)構(gòu)融資成本不一。大銀行在綜合服務(wù)能力和非利息收入創(chuàng)造上，比中小銀行更有優(yōu)勢。而中型銀行服務(wù)能力和對象的限制，其主要面對高風(fēng)險的小型企業(yè)進(jìn)行融資，無疑對其風(fēng)控體系有更高的要求。正如一些西方成熟市場的經(jīng)驗，美國中等規(guī)模的銀行（資產(chǎn)規(guī)模2.5億美元至100億美元）的生存時間最短、倒閉的比例也最高，而最小和最大的社區(qū)銀行卻反而都更為穩(wěn)定。

　　不良資產(chǎn)隱藏風(fēng)險

　　2010年以來，高利差保護(hù)和信貸膨脹造就了中國銀行業(yè)天文數(shù)字般的年度利潤，但在急劇變革的時代，這并不意味著后來者能分得蛋糕最上層的奶油。而盡管利潤高得驚人，但中國銀行業(yè)的股價一直承壓，核心在于其如影隨形的不良資產(chǎn)。因為對中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的憂慮，各大國際投行都在減持中國銀行業(yè)的股票。著名投資家羅杰斯說，我從來不買中國的銀行股，因為我看不懂它們的報表，看不清中國銀行業(yè)的風(fēng)險�；ㄆ�、匯豐的利潤遠(yuǎn)不如中國五大行的任何一家，但人家股價動輒以百元計，這就是市值排名居全球前五名(工行一度全球市值最大)、最賺錢的中國銀行業(yè)盲目貪大而疏于風(fēng)險管理的宿命。

　　翻開銀行業(yè)在每一輪周期性癲狂中所付的高昂學(xué)費(fèi)，政府隱性擔(dān)保助長銀行業(yè)“親政府的貸款沖動”，助長道德風(fēng)險。闖再大的禍，有政府隱性擔(dān)保注資，有不良資產(chǎn)剝離，而這都是通過增加赤字來完成的。彌補(bǔ)赤字自然要通過稅收或增發(fā)貨幣，最終由納稅人和儲戶埋單。只不過全程設(shè)計得十分精巧，是一場無痛手術(shù)而已，每一次為貪婪的銀行體系終極損失埋單的是納稅人和儲戶。

　　統(tǒng)計顯示，截至今年6月末，中國銀行業(yè)不良貸款為5395億元，較第一季度末增長130億元，已連續(xù)7個季度反彈，創(chuàng)下了自2009年以來17個季度新高。其中，次級類貸款2335億元，可疑類貸款2413億元，損失類貸款648億元。業(yè)內(nèi)人士深知，公開數(shù)據(jù)還是保守的，僅鋼貿(mào)、光伏、造船業(yè)的風(fēng)險資產(chǎn)都分別在千億級規(guī)模，還沒有完全釋放。等到明年初銀行業(yè)的年報出來，這一數(shù)字可能會再乘以2。

　　民營銀行前途難料

　　每一波不良資產(chǎn)的暴露都有其共同規(guī)律，你看我，我看你，千方百計地“捂蓋子”，不到最后不會集中釋放。在等什么？等政策，等法不責(zé)眾的寬松環(huán)境，因為時間能消化一切，時間能把大事化小，小事化了。10年前的那一輪不良資產(chǎn)剝離，一開始政策不明朗，大銀行都把不良率壓在個位數(shù)，一聽說政府要注資了。嘩，一夜間翻了幾倍，不良率高的甚至超過了30%——一個在技術(shù)上可以完全破產(chǎn)的銀行體系，通過財政注資剝離1.3萬億的不良資產(chǎn)，政府隱性擔(dān)保和救助，“新世紀(jì)”的恐龍不僅復(fù)活了，而且活得無比滋潤。

　　次貸危機(jī)中，一位美國學(xué)者在《紐約時報》上撰文說：“規(guī)模足夠大，手法最老的銀行早就煉就了‘道高一尺，魔高一丈’的金剛不壞之身。雖然真相顯而易見，但作為納稅人，我們毫無辦法，因為在游說團(tuán)體的一致行動面前，我們不能控制結(jié)果，對管理層貪婪的天文數(shù)字般的年薪完全束手無策。監(jiān)管存在的惟一意義在于監(jiān)管者、律師和衍生品交易員賺取更多的錢�！�

　　從華爾街到金融街，常�！耙驗樨澙范�忘記了基本的戒律”，如果經(jīng)營者只以市場份額和當(dāng)期利潤為目標(biāo)，只以年終獎為追求，而無視對國家和存款公眾的信托責(zé)任。如果重走老路，必然重蹈覆轍。銀行業(yè)的風(fēng)險源于人性的貪婪和內(nèi)控制度的失效，在過度考核、過度激勵、過度膨脹的沖動下，各類銀行不斷驚曝出讓人目瞪口呆的大案要案。僅江蘇無錫一地，建行、交行竟分別以百億規(guī)模的信貸資金以身伺虎，損失慘重，“一夜回到解放前”，把在當(dāng)?shù)剞k行２０年的全部利潤賠光都不夠，這都是野蠻發(fā)展釀就的苦果。對于一些中小銀行來說，動輒10億、100億的風(fēng)險出現(xiàn)，對它們來說幾乎是一槍斃命，一劍封喉——如果嚴(yán)格按技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)處置，它們在技術(shù)上已經(jīng)處于破產(chǎn)的邊緣。

　　從近年屢屢發(fā)生的大案看，內(nèi)控混亂、監(jiān)管缺失、懲戒力度不足，縱容了金融從業(yè)者通過做假賬、“空轉(zhuǎn)”來粉飾業(yè)績，掩蓋不良貸款，這甚至已成為行業(yè)潛規(guī)則，如果縱容這種玩法，類似次貸危機(jī)的“爐心熔毀”式國家災(zāi)難將不請自來。

　　就此意義而言，一些民營銀行即使獲批，等待它的也是福禍相倚前途難料的事，有必要這么炒作嗎？