近期國際貨幣基金組織（IMF）公布了《中國2013年第四條款磋商報(bào)告》，花費(fèi)大量篇幅強(qiáng)調(diào)中國的經(jīng)濟(jì)增長雖然快速但不平衡，迫切需要轉(zhuǎn)變嚴(yán)重依賴投資和信貸的增長模式。

　　這些結(jié)論既不具備堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐，是IMF不了解中國真實(shí)情況且理論存在缺陷的反映。

　　應(yīng)理性看待中國的投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)

　　中國最終消費(fèi)支出的實(shí)際增長已連續(xù)兩年超過資本形成總額

　　IMF過于強(qiáng)調(diào)私人消費(fèi)，而規(guī)避了消費(fèi)即使對(duì)經(jīng)濟(jì)有推動(dòng)作用，也是要有一個(gè)“度”的。那么這個(gè)“度”究竟是什么？在不同發(fā)展階段的不同國家要不要有區(qū)別？私人部門和政府部門對(duì)“度”如何控制？這些問題統(tǒng)統(tǒng)沒有回答。事實(shí)上中國包括政府消費(fèi)在內(nèi)的最終消費(fèi)占GDP比重是高于固定資本形成總額的。2012年該比例為49.2%，是連續(xù)第二年上升，比固定資本形成總額占GDP比重高3.1%。

　　同時(shí)，中國最終消費(fèi)支出的實(shí)際增長已連續(xù)兩年超過資本形成總額，但I(xiàn)MF卻對(duì)此視而不見。實(shí)際上，從動(dòng)態(tài)角度看，即使消費(fèi)率較低，但只要維持較高的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)增長速度，假以時(shí)日，也能使消費(fèi)者獲得較高的消費(fèi)水平。這對(duì)于改善人民生活和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才具有更重要的作用。

　　另外，中國最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用也已連續(xù)兩年超過資本形成總額，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重大意義，但I(xiàn)MF卻僅將其理解為“有跡象表明這種內(nèi)部失衡并沒有繼續(xù)惡化”。

　　中國的杠桿率與其他國家相比并不高

　　麥肯錫全球研究院的數(shù)據(jù)，2011年全球十大發(fā)達(dá)國家政府和私人部門債務(wù)融資總額占GDP的比重約為350%，遠(yuǎn)高于中國，而這還不包括直接融資

　　IMF認(rèn)為，全球金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)的杠桿率持續(xù)提升，在支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)也削弱了金融部門、地方政府和企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表。該機(jī)構(gòu)稱中國的社會(huì)融資規(guī)模存量對(duì)GDP的比重已經(jīng)達(dá)到195%，自2009年以來上升了60個(gè)百分點(diǎn)，特別是影子銀行、地方政府債務(wù)等問題增加了經(jīng)濟(jì)的脆弱性。

　　與近期國際上對(duì)中國經(jīng)濟(jì)前景的悲觀論調(diào)相比，IMF的觀點(diǎn)并無多少新意，但這些說法均建立在猜測和假設(shè)之上，并不是深入了解中國實(shí)際之后的客觀判斷。

　　根據(jù)麥肯錫全球研究院的數(shù)據(jù)，2011年全球十大發(fā)達(dá)國家政府和私人部門債務(wù)融資總額占GDP的比重約為350%，遠(yuǎn)高于中國，而這還不包括直接融資。并且2008年全球金融危機(jī)后，除美國、韓國、澳大利亞外，其他幾個(gè)國家的杠桿率仍有所上升，這主要源于政府債務(wù)的增加。

　　在經(jīng)濟(jì)低迷期間通過信用擴(kuò)張刺激經(jīng)濟(jì)是各國政府的普遍做法，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)回升的重要措施。美歐日等國實(shí)施大規(guī)模量化寬松政策，其目的也是壓低利率，刺激信貸和投資。但事與愿違，發(fā)達(dá)國家銀行惜貸、企業(yè)投資意愿不足，金融中介的信用創(chuàng)造功能受阻，這是金融危機(jī)后其經(jīng)濟(jì)遲遲難以實(shí)質(zhì)性復(fù)蘇的重要原因之一。2009年以來中國的信用規(guī)模只是從遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平上有所提高，這也是對(duì)抗危機(jī)和抵御外部負(fù)面溢出效應(yīng)的必要手段。

　　不能將中外影子銀行簡單類比

　　中國的影子銀行事實(shí)上仍發(fā)揮著傳統(tǒng)銀行的基本功能，只不過這些業(yè)務(wù)從表內(nèi)轉(zhuǎn)向了表外

　　近期世行和一些組織反復(fù)提出的影子銀行問題既非中國所獨(dú)有，更非中國所獨(dú)大。即使按最寬口徑計(jì)算，中國影子銀行的規(guī)模也不到GDP的60%，而全球平均水平為111%，美國超過150%，英國甚至高達(dá)370%。更重要的是，中國影子銀行的運(yùn)作模式與發(fā)達(dá)國家完全不同。

　　中國的影子銀行事實(shí)上仍發(fā)揮著傳統(tǒng)銀行的基本功能，只不過這些業(yè)務(wù)從表內(nèi)轉(zhuǎn)向了表外。造成這種局面的原因有很多方面：一是商業(yè)銀行面臨75%的存貸比、高達(dá)20%的存款準(zhǔn)備金率、較高的資本充足率以及按旬管控的貸款規(guī)模等一系列監(jiān)管要求，盈利能力受到限制，促使其將表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化，屬于傳統(tǒng)意義上的監(jiān)管套利。二是利率市場化仍在推進(jìn)當(dāng)中，存款利率仍受上限控制，理財(cái)、信托、基金等產(chǎn)品因而更具吸引力。三是在現(xiàn)有銀行體系下，中小企業(yè)融資的可得性仍不高，催生了對(duì)民間金融等影子銀行的需求。

　　但總的來講，中國的影子銀行受制于國內(nèi)金融市場的整體狀況和對(duì)衍生金融產(chǎn)品的嚴(yán)格管制，采用的仍是非常簡單的資金操作方式，其資金投向最終仍與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，在很大程度上類似于傳統(tǒng)銀行，只是表外化了。

　　而歐美發(fā)達(dá)國家的影子銀行核心是投資銀行和衍生品交易。例如，在次貸危機(jī)形成過程中，它們從市場大量批發(fā)短期資金，購買次級(jí)抵押貸款證券（MBS），再通過債務(wù)擔(dān)保證券（CDO）等方式提高杠桿率，使得金融活動(dòng)日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是具有高風(fēng)險(xiǎn)的操作方式。因此，雖然都被冠以“影子銀行”的名稱，但二者之間具有本質(zhì)不同。

　　妥善處理信貸的較快增長

　　中國的影子銀行與西方影子銀行最大的區(qū)別在于其指向的最終標(biāo)的物是實(shí)體資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)

　　不可否認(rèn)，影子銀行業(yè)務(wù)存在透明度較低、部分資金流向房地產(chǎn)等受調(diào)控的領(lǐng)域、投資者承受的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大等問題，但不能就此認(rèn)為影子銀行會(huì)大幅增加中國金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵還是要看其對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)質(zhì)量如何，也就是能否產(chǎn)生收益和現(xiàn)金流。地方政府融資平臺(tái)也是這個(gè)道理。中國的地方政府債務(wù)多投資于基礎(chǔ)設(shè)施、開發(fā)區(qū)等生產(chǎn)性資產(chǎn)，這些資產(chǎn)是有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐并直接促進(jìn)就業(yè)和增長的；這與美國地方政府借債度日的消費(fèi)型債務(wù)完全不同。

　　中國還存在大量的投資需求，特別是中西部的發(fā)展水平比東部還要落后五到十年，要進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)均衡較快發(fā)展，充足、持續(xù)的資金支持必不可少。更何況東部沿海地區(qū)也還有大量基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求，例如粵西粵北、閩西、浙北、蘇北、魯西南等。如果因?yàn)楫?dāng)前信用規(guī)模增長較快就收緊流動(dòng)性，可能造成一些項(xiàng)目、企業(yè)資金鏈斷裂，使得一些未來能夠產(chǎn)生收益、覆蓋融資成本的項(xiàng)目爛尾，一些本來具備一定競爭力的企業(yè)被資金周轉(zhuǎn)問題拖垮，反而引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，或者使一些出口企業(yè)被迫接受更加苛刻的貿(mào)易條件。

　　因此不論是影子銀行還是地方政府融資平臺(tái)，都必須以疏導(dǎo)為主，不能一味堵死。要提高透明度，規(guī)范運(yùn)作，合理控制資金投向。從更深層次看，影子銀行的發(fā)展一定程度上反映了金融體系和金融結(jié)構(gòu)的不完善，是市場需求的體現(xiàn)，需要通過進(jìn)一步市場化來緩解。而且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)中存在中小企業(yè)融資可得性等問題，也不是主要靠加強(qiáng)對(duì)影子銀行的監(jiān)管就能解決的。

　　總之，對(duì)于中國的發(fā)展道路和增長模式要有自信。對(duì)于三十多年來快速發(fā)展過程中形成的好的經(jīng)驗(yàn)一定要堅(jiān)持，不能因?yàn)槊罋W日等發(fā)達(dá)國家以及IMF等多邊組織的質(zhì)疑就脫離國情接受他們的“藥方”。投資至少在未來20年至30年內(nèi)仍應(yīng)是中國發(fā)展的最主要?jiǎng)恿ΑＮù宋覀儾拍軐?shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國家的趕超。當(dāng)前主要的努力方向應(yīng)當(dāng)是促使投資、生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系更恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　一旦接受了西方的“勸導(dǎo)”，減少投資，消費(fèi)又無法長期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，中國經(jīng)濟(jì)必然面臨減速，這又正中西方“唱衰”中國的論調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)其打擊中國經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)現(xiàn)亞太再平衡的目的。

　　從長期看，如果為了提升消費(fèi)而過快增加收入和福利，將會(huì)嚴(yán)重削弱國家競爭力并增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，最終被拖入中等收入陷阱，從而實(shí)現(xiàn)西方“再平衡”、徹底消滅中國“威脅”的目的。

　　“以消費(fèi)為基礎(chǔ)的增長模式”剖析

　　IMF認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部不平衡性依然較大。2009年以來在財(cái)政、準(zhǔn)財(cái)政以及國有企業(yè)支出的支持下，固定資產(chǎn)投資增速加快，這雖然起到了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用，但也加劇了投資消費(fèi)失衡。其得出這一觀點(diǎn)的依據(jù)是中國私人消費(fèi)占GDP比重下降，且與固定資本形成總額占GDP比重的差距擴(kuò)大。對(duì)此不能認(rèn)同。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長的定義，增長的動(dòng)力只能來源于產(chǎn)出能力的增加，而投資形成的產(chǎn)能和基礎(chǔ)設(shè)施是形成長期供給能力的必要條件。各種經(jīng)濟(jì)增長理論和模型也都表明，投資、人力資本和技術(shù)進(jìn)步是決定經(jīng)濟(jì)長期增長的重要因素。而且在一定程度上，人力資本的積累和技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)也必須以相關(guān)領(lǐng)域的投資為基礎(chǔ)。

　　縱觀西方經(jīng)濟(jì)理論殿堂，無論是古典源流，還是近現(xiàn)代各學(xué)派，并沒有任何經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定消費(fèi)是長期增長的決定因素，并能提供確鑿的證據(jù)。雖然凱恩斯理論認(rèn)為消費(fèi)需求可以在短期內(nèi)影響GDP波動(dòng)，但前提是經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致有效需求不足，GDP產(chǎn)出低于潛力水平，因此通過刺激消費(fèi)需求可促進(jìn)GDP恢復(fù)。

　　然而，這是典型的反危機(jī)、周期性措施，是短期行為。歐美發(fā)達(dá)國家倚重消費(fèi)，也是由于其已經(jīng)完成了工業(yè)化，大量產(chǎn)業(yè)外移，經(jīng)濟(jì)已變成以服務(wù)業(yè)為主，消費(fèi)需求便成為影響增長的重要因素。這在中國顯然不適用。而且西方長期推動(dòng)消費(fèi)的政策也已暴露出問題。將這種問題模式推銷給中國顯然不能讓人信服。

　　非洲和拉美一些國家具有相當(dāng)高的消費(fèi)率，甚至高于歐美發(fā)達(dá)國家和亞洲新型工業(yè)化國家，但這能否說明他們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加健康？我國上世紀(jì)五六十年代的平均消費(fèi)率達(dá)到過70%以上，但與今天人民物質(zhì)生活極大豐富相比，難道當(dāng)時(shí)的物資短缺才更加可取？答案顯然是否定的。

　　如果不是改革開放以來重積累、促投資，我國經(jīng)濟(jì)難以取得快速發(fā)展。投資是一件造福后代的事，當(dāng)期形成的固定資產(chǎn)能夠轉(zhuǎn)化為長期生產(chǎn)能力，減輕后代的負(fù)擔(dān)，將更多資源用于再生產(chǎn)或消費(fèi)。發(fā)達(dá)國家也有投資率較高的時(shí)期，只不過我國投資率相對(duì)更高，延續(xù)時(shí)間也更長一些，這也是由我國人口多、地域大且仍處于工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展中期決定的。而且我國仍處于中等收入國家行列，消費(fèi)率難以達(dá)到高收入國家的水平，而短期大幅增加工資收入更不可取，因?yàn)槲覀兊膭趧?dòng)生產(chǎn)率并不高。歐美國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及債務(wù)危機(jī)已給出了警示。