中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月25日訊 今日下午3點(diǎn)上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）首次嘗試?yán)�用微博平臺舉行新聞發(fā)布會，上交所新聞發(fā)言人通過上交所官方微博就“光大證券8·16事件”答記者問。發(fā)布會采用線上、線下雙通道提問方式。線上提問通道于中午12點(diǎn)開啟。有記者詢問：“為何未考慮取消交易？”

　　以下為上交所新聞發(fā)言人文字實(shí)錄：

　　對本次光大證券異常交易，本所決定維持交易結(jié)果，并向市場公告“已達(dá)成的交易將進(jìn)入正常清算交收環(huán)節(jié)”。這是綜合考慮了現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場影響和操作風(fēng)險(xiǎn)等因素后，審慎做出的決定。

　　首先，從法律規(guī)定來看，《證券法》第120條規(guī)定“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果”，因此依法達(dá)成的交易原則上不能取消。光大證券雖然在極短時(shí)間內(nèi)報(bào)送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規(guī)則的規(guī)定；本所現(xiàn)行業(yè)務(wù)規(guī)則參照法律規(guī)定和境外經(jīng)驗(yàn)，對特定情況下取消交易做了規(guī)定，但具體取消交易的標(biāo)準(zhǔn)和情形，并不適用于這次光大證券的異常交易。

　　其次，從市場影響來看，取消交易的波及面廣，對跟風(fēng)買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應(yīng)受損。可以想見，反對取消交易的意見也一定不少。

　　第三，從實(shí)際操作來看，由于缺乏先例，取消交易的時(shí)段、取消交易的范圍等都比較難把握，并涉及到一系列復(fù)雜的操作，由此可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

　　最后，從主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，采用“買者自負(fù)”原則處置的居多，2005年我國臺灣市場富邦證券事件、2005年日本市場瑞穗證券事件、2012年印度市場Emkay事件，均以“交易有效、買者自負(fù)”的原則進(jìn)行處置。

　　也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。但取消交易一般都在事前具備明確的法律、規(guī)則規(guī)定，有標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序。如2010年美股“閃電崩盤”事件和近期的高盛事件，由相關(guān)交易所根據(jù)事前確定的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，做出了取消明顯錯(cuò)誤交易的處置。

　　本所下一步將認(rèn)真研究針對這類情形取消交易的制度、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程序和業(yè)務(wù)技術(shù)安排。