中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：對于主營礦山機械設備的利君股份來說，2012年的經(jīng)營確實困難重重。公司不僅要面對因宏觀經(jīng)濟波動而減少的客戶需求，還要應對由于產(chǎn)品質量原因而被客戶起訴的幾場官司。但盡管這樣依然無礙大股東賺的盆滿缽滿，在上期我們發(fā)布的《利君股份：大股東曲線套現(xiàn)高管笑納九成紅利》的文章中就報道，公司的前三位大股東共分得2012年紅利的九成，早已實現(xiàn)了曲線套現(xiàn)的目的。而參與一級市場打新的機構和二級市場的散戶卻從來沒有盈利過。

    4月22日晚，利君股份發(fā)布了2013年第一季報報告，報告顯示，公司今年1-3月共實現(xiàn)營業(yè)收入1.71億元，同比下滑9.75%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為6861萬元，同比下滑13.32%；基本每股收益0.17元，同比下滑15%。而這也是自利君股份上市以來連續(xù)第二個季度業(yè)績下滑，不僅如此，公司自上市后的一年多時間里居然已經(jīng)涉及到三起訴訟事件。

    通過同行業(yè)中其他上市公司的相關財務指標對比后可以發(fā)現(xiàn)，利君股份的“性價比”完全沒有任何吸引力。這也直接導致原本身在公司前十大無限售條件股東中的四家基金公司，兩家消失兩家減持。

    受宏觀經(jīng)濟影響一季報業(yè)績繼續(xù)下滑

    據(jù)悉，利君股份的主營產(chǎn)品為輥壓機和高壓輥磨機，主要應用領域是水泥建材及礦山、冶金、化工等行業(yè)。由于國際經(jīng)濟危機和國內經(jīng)濟增速放緩等原因，國內固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)下降，進而導致對輥壓機的需求減少。另外，由于有色金屬價格的大幅下跌，礦山新建生產(chǎn)線減少，也導致對礦石粉磨設備的需求減少。同時，高壓輥磨機在礦石粉磨領域屬于新產(chǎn)品，在行業(yè)景氣度下降的背景下推廣阻力明顯增大，這些都導致了利君股份的業(yè)績出現(xiàn)下降。

    然而這些并不是今年剛剛出現(xiàn)的現(xiàn)象，利君股份是2012年1月份上市的次新股，從其2012年發(fā)布的一季報看，這已經(jīng)是其連續(xù)第二年出現(xiàn)業(yè)績下滑了。

     

    根據(jù)此前公告，2012年一季度利君股份的營業(yè)收入比2011年一季度下降了-31.28%，歸屬于上市公司股東的凈利潤下降了-27.90%，而經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額更是減少了-140.59%。雖然今年的一季報與2012年相比，降幅減少了不少，但有券商研究機構認為，因產(chǎn)品主要集中在礦產(chǎn)領域，受宏觀經(jīng)濟波動影響較大，所以動態(tài)的看，未來的盈利情況仍然不是太樂觀。

    上市一年多遭三起訴訟官司全部集中于公司產(chǎn)品

    除受大環(huán)境影響下的業(yè)績不樂觀以外，利君股份的產(chǎn)品質量也同樣遭到市場質疑。2013年1月份公司發(fā)公告稱，陜西聲威建材集團有限公司以利君股份向其提供的水泥粉磨系統(tǒng)電耗超標、配套減速機損壞導致停產(chǎn)為由提起訴訟。后經(jīng)陜西省涇陽縣人民法院第00125號、第00126號民事裁定書對利君股份銀行存款755萬元、350萬元予以凍結或對其同等價值財產(chǎn)予以查封、扣押。

    雖然后來，利君股份對陜西省涇陽縣人民法院的案件管轄權提出了異議，并最終改由陜西省咸陽市中級人民法院受理此案。但從始至終，利君股份都沒有對案件本身所涉及的產(chǎn)品質量問題有何解釋。

    同年3月份，利君又發(fā)布公告稱，其客戶重慶潤江環(huán)保建材股份有限公司以利君股份延期交貨及設備故障致使停機造成損失為由提起訴訟。

    原告向法院請求判令利君股份賠償：因延期交貨而造成的利潤損失1164萬元、延期交貨違約金325萬元；設備故障停機而造成的利潤損失1398萬元；設備故障停機而導致的財務費、人工費、折舊費損失840萬元；設備故障停機而導致的維修費、運費、吊裝費、油料費損失150萬元，以上各項合計3877萬元。此外，原告請求判令利君股份安排1-2名觀察員到原告處現(xiàn)場觀察；及時安裝遠程服務系統(tǒng)；將2011年9月10日損壞的減速機無償修復后運到原告處備用；解除三臺(套)輥壓機的全部密碼。

    而在3月29日，公司再次發(fā)布公告，當事人孫曉峰以專利行政糾紛為由提起訴訟，利君股份作為第三人參加訴訟。原告認為，利君股份“輥壓機用球面調心滑動軸承”發(fā)明專利較原告的“輥壓機滑動軸承”發(fā)明專利及實用新型專利相比不具備新穎性、不符合專利法第22條的規(guī)定、同時也不符合專利法第9條第2款的規(guī)定，要求撤銷國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會2012年07月04日做出對第三人成都利君實業(yè)股份有限公司的專利授權。并責令第三人成都利君實業(yè)股份有限公司停止對原告的侵權行為，并賠償相應經(jīng)濟損失。

    以上三件訴訟事件雖然都還沒有做出最終判決，目前也無新的進展情況。但可以看出，利君股份自上市后便官司不斷，且全都涉及其產(chǎn)品的質量和專利問題，這不能不讓人質疑其產(chǎn)品的性能和公司的技術能力。

    股價持續(xù)下跌前十大股東中基金均出現(xiàn)減持、離場

    利君股份的發(fā)行價為每股25元，但其2012年1月6日上市當天的開盤價卻僅為19.2元，開盤破發(fā)率高達23.2%，盡管此后受大盤漲勢帶動出現(xiàn)一定的上漲，但最高僅升致25.05元，隨后便一路下跌。也就是說，利君股份上市以來，從沒給過中簽者包括機構、散戶任何盈利的機會。而截至2013年4月24日收盤時，其股價與發(fā)行價相比已下跌超過了11元，跌幅達56%。同時，在利君股份上市前后，有大量的媒體質疑其一系列的問題，諸如在改制過程中涉嫌虛假增資，股權過于集中等等。

    從該股發(fā)行時獲配的機構名單中可以看出，獲配最多的是寶盈基金公司200萬股(寶盈泛沿海區(qū)域增長和寶盈鴻利收益各100萬股)，而面對上市即破發(fā)的利君股份，寶盈旗下的這兩只基金本想通過補倉來攤薄持股成本，但無論怎么攤薄，利君的股價就是沒有過像樣的反彈。

    記者對比2012年年報和2013年一季報后發(fā)現(xiàn)，此前在前十大無限售條件流通股東中僅有的四只基金，如今也消失了兩家，另外兩家還全都出現(xiàn)了減持現(xiàn)象。

 

利君股份與同行業(yè)其他上市公司部分指標對比

    另外，通過同行業(yè)中上市公司多項指標的對比后發(fā)現(xiàn)，利君股份的財務指標和公司規(guī)模都排在靠后的位置，但其在二級市場的估值水平卻是最高的，這明顯是極為不合理的現(xiàn)象。因為無論是從其業(yè)績、產(chǎn)品質量還是下游市場需求情況看，利君都無法擔當如果高的估值水平，相信其未來的股價還將承受巨大的壓力。

    更多上市公司深度報道，請點擊進入公司聚焦專欄。