近日，關(guān)于國有資產(chǎn)劃撥社�；�金的討論再次成為公眾關(guān)注的熱點，有專家建議劃撥30%~50%的國有資產(chǎn)充實社�；�金。此言一出，立刻引起軒然大波。贊成者認(rèn)為，該措施“一石二鳥”，是解決養(yǎng)老經(jīng)費和國企管理的靈丹妙藥，但也有反對者對該措施的具體實施效果提出質(zhì)疑。

　　筆者認(rèn)為，以國有資產(chǎn)劃撥的方式解決社�；�金當(dāng)下的困境仍有待商榷。

　　首先，接受劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的“社�；�金”主體有待明晰。我們通常所說的社�；�金實際上有兩個，一個是目前正面作戰(zhàn)、承擔(dān)全國社保任務(wù)的各地方的社會保障基金，它們每年支撐著社保醫(yī)療、養(yǎng)老等各種需要；另一個則是全國社保基金理事會。

　　這幾年以來討論的國有股劃轉(zhuǎn)對象，都是指理事會。理事會的性質(zhì)是什么？它的資金是為誰儲備的？誰能用？什么情況下能用？它有沒有一個獨立運作的監(jiān)督機(jī)制？這些問題現(xiàn)在都很難回答。

　　其次，把國有資產(chǎn)簡單劃撥到社�；�金的方式欠妥。社�；�金是全國人民的養(yǎng)病錢、保命錢、養(yǎng)老錢，是民生之基，是社會和人民的“棺材本兒”，這么重要的一筆資產(chǎn)，投入資本市場的目的只有一個，就是要盈利，不能承受任何風(fēng)險。資本市場不能指望讓社保基金來起到穩(wěn)定的作用，一旦有風(fēng)吹草動，社�；�金唯一要做和能做的就是立刻出逃。

　　而目前資本市場正面臨國有股減持全流通的壓力，國有資本應(yīng)承擔(dān)穩(wěn)定市場的責(zé)任，如果這些股份全部賣出，資本市場就徹底垮了，因此他們在關(guān)鍵時刻不能撤出。所以，從國有資本穩(wěn)定市場的角度來看，將其大量劃撥到以追求安全為首要目的社�；�金中，是不合適的。

　　第三，國有資本劃撥到社�；�金能保值增值存在悖論。贊成該措施的人，其邏輯基礎(chǔ)是：只要國有資產(chǎn)脫離了政府部門的管理，無論由誰管理都能提高企業(yè)的質(zhì)量、實現(xiàn)國資的保值增值。

　　筆者認(rèn)為，這個邏輯基礎(chǔ)存在很大問題。中國特色的市場經(jīng)濟(jì)模式就是公有制加市場經(jīng)濟(jì)。中國國有企業(yè)的改革，雖從目前來看發(fā)展尚有桎梏，但很難說國有企業(yè)的管理就一定不如民營企業(yè)。今后，只要國有資本退到幕后做股東、企業(yè)按照現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的模式打造、職業(yè)經(jīng)理人登上舞臺，那么國有和民營的區(qū)別無非是股東身份的差別，與管理水平?jīng)]有必然聯(lián)系。

　　第四，劃撥國有股權(quán)并不是對社�；�金注資的合理方式。社�；�金從屬性看實際上是一種公共財政的轉(zhuǎn)移支付，而國有股要實現(xiàn)的是資本運作收益。鑒于社保基金理事會至今還沒有明確的考核機(jī)制，在這種情況下如果把一部分國有股權(quán)劃撥給它，如果股價跌了其就會聲稱是劃撥過去的股權(quán)質(zhì)量不好，而漲了就是它運作得好，反而增加了監(jiān)管和考核的難度。

　　我國正面臨人口老齡化的困境，國有資本向社保領(lǐng)域傾斜、乃至大幅度注資勢在必行，但要注意三點：一是要通過國有資本經(jīng)營預(yù)算轉(zhuǎn)移支付的方式來實現(xiàn)，主體鎖定在國資委、財政部和社�；�金三者之間；二是每年規(guī)定一個固定劃撥比例，但只能以現(xiàn)金方式撥付，這樣國資委、匯金管理的國有股劃給社�；�金多少錢一清二楚，經(jīng)過管理運作，是否增值，指標(biāo)清晰，有利于管理考核；三是一個大前提，即在做這一切之前，全國社�；�金理事會必須公布其資產(chǎn)負(fù)債和發(fā)展情況。

　　(來源：鳳凰網(wǎng) 作者系中國政法大學(xué)資本研究中心主任)