案情簡介

　　2018年10月間，被告人柴某某在北京市朝陽區(qū)向被害人劉某某夫婦宣傳某養(yǎng)老服務(wù)有限公司“以房養(yǎng)老”項目，并介紹劉某某夫婦以名下房屋抵押，向王某某、孫某某借款。劉某某夫婦受其誘騙，將名下兩套房產(chǎn)分別抵押給王某某、孫某某，在獲得放款人民幣500萬元后當即向放貸人王某某、孫某某支付了首月利息及“服務(wù)費”14萬元。柴某某則通過POS機刷卡的方式將剩余款項中的485.99萬元轉(zhuǎn)走并據(jù)為己有。

　　法院判決

　　一審法院經(jīng)審理認為，被告人柴某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，依法認定為詐騙罪。柴某某的犯罪行為造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)責令退賠。判處被告人柴某某犯詐騙罪，有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣二十八萬元，并對查封、扣押在案財產(chǎn)依法處理。

　　被告人柴某某不服一審判決，提出上訴。北京三中院經(jīng)二審審理認為，上訴人柴某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。經(jīng)審查：根據(jù)涉案銀行卡交易明細等證據(jù)，被害人房屋抵押貸款480余萬元均已轉(zhuǎn)入柴某某名下銀行賬戶并通過網(wǎng)絡(luò)支付形式被轉(zhuǎn)移。柴某某實際控制、支配著上述款項。柴某某有虛構(gòu)事實，隱瞞真相的行為，被害人系陷入錯誤認識后處分涉案財物，柴某某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。一審法院判決認定柴某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。

　　法官提示

　　近年來，有不少不法分子以“投資養(yǎng)老”“以房養(yǎng)老”等名義進行虛假宣傳，誘騙老年人辦理房產(chǎn)抵押，再把借來的錢拿去買其推薦的理財產(chǎn)品或直接據(jù)為己有，實質(zhì)是騙取百姓“養(yǎng)老錢”，侵害老年人合法權(quán)益。

　　老年人需謹記投資有風險，切勿相信所謂“穩(wěn)賺不賠”“無風險、高收益”的宣傳，應(yīng)結(jié)合自身風險承受能力，選擇正規(guī)機構(gòu)購買理財產(chǎn)品。建議老年人群在購買投資理財產(chǎn)品前，多與家人商量，多咨詢正規(guī)金融機構(gòu)的專業(yè)人員，對投資活動的真?zhèn)�、合法性進行了解和判斷，防范不法分子詐騙侵害。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。