4月8日證監(jiān)會對“老鼠倉”開出行政處罰第一單后,近日基金業(yè)“老鼠倉”事件再度升級。日前,有報道稱,北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠已分別向“老鼠倉”主角之一的唐建原任職單位即上投摩根基金公司,以及基金托管人即建設(shè)銀行發(fā)送《公開法律意見書》,基金份額持有人對唐建“老鼠倉”事件中相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行民事追究的問題,將在這份意見書中首次被提及。 張遠(yuǎn)忠在昨日接受本報記者采訪時表示,目前還沒有收到上投摩根基金公司和建設(shè)銀行方面的任何回應(yīng),“如果超出本周,我將立即準(zhǔn)備提出民事訴訟!睆堖h(yuǎn)忠稱:“一旦提出訴訟,就會將這份意見書在網(wǎng)上公開,并征集所有受害基民。只要有一個受害基民同意,訴訟提出就能夠成立。”據(jù)記者了解,目前,相關(guān)基金公司暫無打算回應(yīng)。 焦點一:違法所得劃歸基金 唐建“老鼠倉”事件于去年下半年曝光,證監(jiān)會在歷經(jīng)立案調(diào)查、審理并依法進(jìn)行聽證會之后,于今年4月8日做出行政處罰決定書,沒收唐建違法所得152.72萬元,并處罰款50萬元。 但在對唐建給予行政處罰之外,張遠(yuǎn)忠律師近日向相關(guān)基金公司及托管行提出,受損害的基民理應(yīng)獲得民事賠償!耙罁(jù)《民法通則》,唐建是上投摩根的員工,上投摩根應(yīng)當(dāng)對唐建的行為承擔(dān)民事責(zé)任,賠償基民的損失。” 根據(jù)張遠(yuǎn)忠分析,雖然基金作為信托財產(chǎn),基民不能直接處分基金財產(chǎn),但基民是基金財產(chǎn)的直接受益人,基金財產(chǎn)的增減直接影響基民的利益,這也是基民索賠維權(quán)的重要前提。 據(jù)分析,按照《信托法》規(guī)定,受托人(本案中的基金管理人)違反法律規(guī)定,利用信托財產(chǎn)為自己謀取利益的,所得利益應(yīng)歸入信托財產(chǎn)。也就是說,基民可以通過請求將唐建違法所得的152.72萬元歸入基金財產(chǎn)的方式保護(hù)自己的利益。 “很顯然,基民利益受損的部分與唐建違法所得的部分并不對應(yīng),前者將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。”張遠(yuǎn)忠稱,“但由于其他受損部分很難計算,且受損事實與違法行為之間的因果關(guān)系難以論證,所以我們直接將唐建的違法所得作為賠償金額! 焦點二:三種途徑可維權(quán) 張遠(yuǎn)忠認(rèn)為,在維權(quán)方式上,基民有三種維權(quán)途徑,一是直接起訴上投摩根公司將152.72萬元歸入基金財產(chǎn),上投摩根在賠償后可以向唐建追償;二是作為基金托管人的建設(shè)銀行,應(yīng)當(dāng)代表基民向上投摩根追回基民的損失;三是在建設(shè)銀行不行使監(jiān)管義務(wù)、不作為或不好作為的情況下,基民起訴建設(shè)銀行,請求建設(shè)銀行向基金財產(chǎn)行使歸入義務(wù),即由建設(shè)銀行將152.72萬元歸入基金財產(chǎn),之后建設(shè)銀行再向上投摩根追償。 “事實上,對基民來說,起訴建行最簡便。因為訴訟是基于合同關(guān)系而不是侵權(quán)關(guān)系,費用只有50元,更省去了論證損失與損害行為之間的因果關(guān)系及舉證責(zé)任的麻煩。”張遠(yuǎn)忠說。 基民反應(yīng): 質(zhì)疑賠償能否到位 “我自己覺得我個人的損失并不大,后來媒體報道出事了,我才知道有這件事情。”握有上投阿爾法基金的陳小姐說,“現(xiàn)在回頭來看,當(dāng)時正值基金的上升期間,對凈值的影響并不大”。 陳小姐同時也質(zhì)疑了賠償能否到位,“很難調(diào)查到所有基民到底損失多少錢,而且,即使賠償了,是不是就能落實到每個基民手中呢?” 對于此,張遠(yuǎn)忠坦承,基民肯定具有提出賠償?shù)臋?quán)利,但要求賠償多少、如何賠償還是一個難點。法律意見書用唐建違法所得作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),是一種比較簡便的辦法,實際上,基民損失了多少,并不一定就是唐建違法得到了多少,兩者之間還有一定的差別。 律師觀點: 民事賠償基民難舉證 “一個基金持有人,很難拿出確鑿的證據(jù)證明自己因基金經(jīng)理的老鼠倉而造成的損失!鄙钲谝宦蓭熜袌(zhí)業(yè)律師對此表示。 該律師指出,目前,我國涉及證券方面的有關(guān)有效力的法律不多,立法時考慮的也不多,出現(xiàn)很多新的問題,民事上很難處理,感覺上可以去索賠,但操作起來就發(fā)現(xiàn)沒有什么明確的條款支持。 浙江五聯(lián)律師事務(wù)所樓奇律師也認(rèn)為,基民可以要求民事賠償。理由是,從我國的《投資基金法》、《證券法》和《信托法》以及相關(guān)法律的規(guī)定來看,基民有權(quán)以基金公司為被告要求賠償損失。至于證據(jù)是否充足應(yīng)當(dāng)從訴訟請求來考慮:如果基民依據(jù)《信托法》行使歸入權(quán),訴訟請求為要求基金公司將違法所得歸入基金財產(chǎn),則目前的證據(jù)已經(jīng)比較充足。如果基民要求賠償損失,則應(yīng)當(dāng)就自身的損失承擔(dān)舉證責(zé)任,目前尚缺乏這方面的證據(jù)。 |
要聞導(dǎo)讀
|
||
|