3年期央票短期內(nèi)不會復(fù)出已經(jīng)成為市場的共識,主要的理由是央行目前長期對沖流動性的需求已經(jīng)有所下降,而本周一份研究報告又為其停發(fā)賦予了新的意義。 國海證券分析師李杰明在報告中認為,很可能央行在“養(yǎng)券”——以特別國債補貼3年期央票發(fā)行成本,最終達到了零成本的回籠效果。 果真如報告所說,成本問題成為央行進行政策操作的一個考量因素,那么或許不只是3年期央票的發(fā)行安排要考慮成本,央行自2003年開始發(fā)行央票以來所累計的、并且還在持續(xù)增重的央票發(fā)行都不得不考慮債務(wù)負擔。 據(jù)統(tǒng)計,自2003年首次發(fā)行央票以來至2007年,央行年度的央票發(fā)行規(guī)模分別為7226.8億元、15072億元、27882億元、36522.7億元和40390億元,相對應(yīng)的利息支出應(yīng)為79.19億元、317.09億元、650.07億元、661.41億元和2011.43億元。 迄今為止,對于央票利息成本的資金來源,事實上并未有明確的官方說法,市場的猜測也是眾說紛紜,有認為財政部是央票利息的實際支付方,有認為央行自負盈虧,資金源于外匯儲備的投資收益等。 有市場人士并不認同報告中提出的央行“養(yǎng)券”說法,因為央行本非贏利性機構(gòu),發(fā)行央票的目的是為了配合貨幣政策執(zhí)行,成本并不是它要顧慮的問題。 但也有觀點認為,雖然利息不是央行公開市場操作的限制因素,但是央行不得不考慮成本問題。興業(yè)銀行分析師徐寒飛表示,巨大的央票存量支付的利息將重新形成基礎(chǔ)貨幣,央行可能不得不發(fā)行更大量的央票來對沖,形成了“滾雪球”效應(yīng)。而且,從成本來看,1年期央票利率比3年期低50個基點,利息支付費用低于3年期央票,在1年期央票需求強勁的市場環(huán)境下,1年期央票的發(fā)行是更優(yōu)選擇,這也是3年期央票停發(fā)的理由之一。 |
要聞導(dǎo)讀
|
||
|